Archive

Posts Tagged ‘Νίμιτς’

Όταν ο Nimetz έλεγε τον Μ. Αλέξανδρο «σφαγέα των λαών

Του Νίκου Μελέτη

Κάθε άλλο παρά έκπληξη πρέπει να προκαλούν οι δηλώσεις του μεσολαβητή Mathew Nimetz για τη διασφάλιση της «εθνικής ταυτότητας» και η αναφορά σε «Μακεδόνες» καθώς επανειλημμένα στο παρελθόν έχει δηλώσει ότι δεν ακουμπά τα θέματα ταυτότητας την οποία σέβεται απολύτως, ενώ δεν έχει κρύψει την περιφρόνηση του για θέματα ιστορίας και είχε αναφερθεί προσβλητικά για τον Μέγα Αλέξανδρο και υποτιμητικά για όσους διεκδικούν την κληρονομιά του.

Οι αναφορές του στον Μέγα Αλέξανδρο ως «σφαγέα λαών» και η παραίνεση του να μην ασχολούμαστε με την ιστορία, είχαν προκαλέσει εντονότατες αντιδράσεις στην Αθήνα το 2007 οι οποίες καταγράφηκαν και σε τηλεγράφημα της αμερικάνικης πρεσβείας το οποίο παρουσιάζουμε σήμερα:

Σε τηλεγράφημα από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα στις 11 Οκτωβρίου 2007(με διαβάθμιση “Εμπιστευτικό” – όπως είχε διαρρεύσει από το Wikileaks) ο επιτετραμμένος για τα Βαλκάνια, Τ. Countryman, μεταφέρει το κλίμα των αντιδράσεων που προκάλεσαν οι δηλώσεις του κ. Nimetz για τον Μέγα Αλέξανδρο. Επίσης έχει ενδιαφέρον η αμερικανική αντίδραση σε αυτές, καθώς ουσιαστικά καλούν τον κ. Νimetz να διαχειρισθεί την κατάσταση που ο ίδιος είχε δημιουργήσει τότε…

Οι δηλώσεις είχαν γίνει με αφορμή την απόφαση του Ν. Gruevski να μετονομάσει το αεροδρόμιο των Σκοπίων σε Αεροδρόμιο «Μέγας Αλέξανδρος».

«…Ο Μέγας Αλέξανδρος – Η συνέντευξη Nimetz στην εφημερίδα τη ΠΓΔΜ Dnevnik
Όταν ρωτήθηκε για την απόφαση αρχών της πΓΔΜ να μετονομάσουν το Αεροδρόμιο των Σκοπίων σε αεροδρόμιο «Μέγας Αλέξανδρος» ο Nimetz απάντησε: «Σχετικά με την ονομασία του αεροδρομίου θα πω ότι προσωπικά δεν είμαι ο μεγαλύτερος θαυμαστής του Μεγάλου Αλεξάνδρου, αν και γνωρίζω ότι αυτή η δήλωσή μου ίσως προκαλέσει αντιδράσεις και στα δύο κράτη… Φυσικά ένας μεγάλος κατακτητής, αλλά έσφαξε χιλιάδες ανθρώπους και κατέστρεψε πολλές πόλεις. Δεν ήταν αυτός που προώθησε την Δημοκρατία ή την πολιτική ζωή και σύμφωνα με την άποψη μου δεν άφησε πίσω του την πιο θετική αυτοκρατορία. Επομένως φαίνεται παράξενο ότι υπάρχει αυτός ο ανταγωνισμός για την καταγωγή του με αρνητικές συνέπειες στον 21ο αιώνα, χιλιάδες χρόνια μετά τον θάνατο του.
Αυτή είναι μια απολύτως λογική άποψη, η όποια πιθανόν δεν έχει ειδικό βάρος. Προτιμώ να κοιτάζω μπροστά, όχι πισω. Πιστεύω ότι οι πολίτες τη περιοχής έχουν την ευκαιρία να κτίσουν νέες σχέσεις και ισχυρή δημοκρατική και οικονομική ευημερία εντός των Βορειοατλαντικών πλαισίων, αλλά μόνο εάν εργασθούν μαζί και αφήσουν μερικά από αυτά τα ιστορικά θέματα πίσω…»

Και το τηλεγράφημα του κ. Countryman συνεχίζει:

«Και τώρα τι;
Το επεισόδιο εξηγεί ξανά τις ευαισθησίες στην περιοχή σχετικά με την κληρονομιά του Μεγάλου Αλεξάνδρου, περιλαμβανομένων των αξιώσεων για την «Μακεδονία». Επομένως οι ελληνικές αντιδράσεις ίσως φαίνονται υπερβολικές, είναι ενδεικτικές του πάθους με το οποίο οι Έλληνες διεκδικούν τον Αλέξανδρο και την κληρονομιά του και αντανακλούν, μια βαλκανική παράδοση της μηδενικού αθροίσματος αξιολόγηση των ιστορικών φαινομένων (Balkan tradition of zero-sum assessments of historical phenomena).
Οι πρεσβείες της Αθήνας και των Σκοπίων συνιστούν στην Ουάσιγκτον ή τη Νέα Υόρκη να έχουν ένα follow up, μια συνέχεια με τον Nimetz. Ειδικά, θα ήταν χρήσιμο να εξηγήσει τα σχέδια του για την διαχείριση του «νέφους» που δημιουργήθηκε από το περιστατικό.
Θα καλωσορίζαμε επίσης κάθε ιδέα σχετικά με τα σχέδια του για περαιτέρω μεγαλύτερη εμπλοκή με τα μέρη τους επόμενους μήνες καθώς θέματα όπως η κληρονομιά της Μακεδονίας γίνονται πιο επίκαιρα στην πορεία για τις αποφάσεις του ΝΑΤΟ για την διεύρυνση.
COUNTRYMAN».

Ο κ. Nimetz αναδεικνύεται σε μέρος του προβλήματος καθώς υιοθετεί εδώ και χρόνια λάθος φιλοσοφία η οποία θεωρεί ως διαπραγματευτική παραχώρηση στην Ελλάδα, μια σύνθετη ονομασία και ως αντάλλαγμα θεωρεί ότι πρέπει να δοθεί στην ΠΓΔΜ το εύρος χρήσης διατηρώντας έτσι το «Republika Makedonija» στο εσωτερικό.

Ένα από τα κορυφαία ατοπήματα του Μ. Νimetz ήταν το 2005 όταν παρουσίασε στον Π. Μολυβιάτη την προσχηματική σύνθετη ονομασία «Republika Makedonija- Skopje» την οποία αποδέχθηκε αρχικώς ο Έλληνας υπουργός εξωτερικών, όμως μετά από διαβουλεύσεις ο κ. Nimetz επανήλθε προτείνοντας να ισχύει αυτή η ονομασία μόνο για διμερείς σχέσεις και διεθνή χρήση. Μεθόδευση που εξέθεσε την ελληνική πλευρά και φυσικά απορρίφθηκε.

Ο κ. Nimetz θα βρίσκεται στην Αθήνα στις 29-30 Ιανουαρίου για συνομιλίες, οι οποίες θα συνεχισθούν την 1η Φεβρουαρίου στα Σκόπια, ενώ οι δηλώσεις του έχουν υποσκάψει το κυρός και την αξιοπιστία του ως μεσολαβητή.

Liberal

Source: Όταν ο Nimetz έλεγε τον Μ. Αλέξανδρο «σφαγέα των λαών – Ας Μιλήσουμε Επιτέλους

ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ ΤΙΣ ΕΠΙΠΟΛΑΙΟΤΗΤΕΣ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΟΝΟΜΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΓΕΙΤΟΝΙΚΗΣ ΧΩΡΑΣ

Το άρθρο αυτό γράφτηκε με αφορμή την προσεχή συνάντηση (17 Απριλίου) του Υπουργού εξωτερικών κ. Νίκου Κοτζιά με τον κ. Μάθιου Νίμιτς – ειδικό διαμεσολαβητή του ΟΗΕ – για τη συνταγματική ονομασία της γειτονικής χώρας.

ΜΕΡΟΣ Α.
Ο Αναπληρωτής Υπουργός Ευρωπαϊκών Υποθέσεων κύριος Ξυδάκης αποκάλεσε πρόσφατα σε ευρωπαϊκή εφημερίδα τη γειτονική χώρα με το όνομα «Μακεδονία» σκέτο, όταν θέλησε να περιγράψει την κατάσταση που επικρατεί στα βόρεια σύνορα της χώρας μας. Δήλωση που βρίσκεται σε πλήρη αντίθεση τόσο με την κοινή απόφαση του Συμβουλίου Πολιτικών Αρχηγών, όσο και του νυν Υπουργού Εξωτερικών. Παρόμοια, ο Αναπληρωτής Υπουργός Μεταναστευτικής Πολιτικής κύριος Μουζάλας χρησιμοποίησε – από “λεκτικό λάθος” – τον ίδιο όρο για να περιγράψει τη γειτονική χώρα. Τέλος, ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ κύριος Μπαλαούρας δήλωσε ότι ό ίδιος προσωπικά δεν θα είχε αντίρρηση να λάβει η π.Γ.Δ.Μ. το όνομα «Μακεδονία».

Ο δημοσιογράφος Αθανάσιος Έλλις με πρόσφατο (31.3.2016) άρθρο του στην Καθημερινή – που είχε ως τίτλο: “ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ ΤΙΣ ΑΝΟΗΣΙΕΣ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΟΝΟΜΑΣΙΑΣ” – γράφει:

“Δεν είναι μόνον ο κ. Μπαλαούρας. Είναι και πολλοί άλλοι, όπως προκύπτει από παλαιότερα άρθρα, διακηρύξεις και δηλώσεις, όπου στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ και συνεργαζόμενοι με αυτόν όχι μόνο αποκαλούν τα Σκόπια «Μακεδονία», αλλά προχωρούν και ένα βήμα παρακάτω ζητώντας προκλητικά να αναγνωρισθεί η γειτονική χώρα με τη συνταγματική της ονομασία”.

Ολοκληρώνει δε το άρθρο του λέγοντας:
“Τη στιγμή που η διεθνής κοινότητα δέχεται τη σύνθετη ονομασία με γεωγραφικό προσδιορισμό, ο Μάθιου Νίμιτς προτείνει το «Βόρεια Μακεδονία» και οι προσπάθειες επικεντρώνονται στη χρήση της «έναντι όλων», κάποιοι ανεγκέφαλοι Έλληνες αποδυναμώνουν τη θέση της χώρας τους.”

ΜΕΡΟΣ Β.
Σε πρόσφατο (17.3.2016) “Ψήφισμα της Εταιρείας Μακεδονικών
Σπουδών για το θέμα ονομασίας της π.Γ.Δ.Μ.” (το κείμενο υπάρχει στο διαδίκτυο) αναφέρεται:

“Ως Έλληνες πιστεύουμε και στηρίζουμε το δικαίωμα του κράτους των Σκοπίων να εισέλθει στους διεθνείς οργανισμούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του ΝΑΤΟ. Αλλά θέλουμε να καταστήσουμε σαφές ότι δεν πρόκειται να δεχθούμε να χρησιμοποιεί το ιστορικό όνομα της Μακεδονίας. Ως Έλληνες Μακεδόνες αισθανόμαστε την τιμή και την ευθύνη να μην επιτρέψουμε την εξαφάνιση, κάτω από πολιτικές σκοπιμότητες, της ιστορικής και πολιτιστικής μας κληρονομιάς. Υπενθυμίζουμε ότι 20 και πλέον χρόνια το πολυεθνικό κράτος της FYROM παραβιάζει συστηματικά σε βάρος της Ελλάδας την «Ενδιάμεση συμφωνία» του 1995, τις σχετικές διεθνείς συνθήκες και το «ευρωπαϊκό κεκτημένο». Δεν συμμορφώθηκε με τις αποφάσεις του Σ.Α. του ΟΗΕ (817/1993, 845/1993), αγνοεί τις αποφάσεις της Ε.Ε. των Βρυξελλών στις 16.12.1991, του Γκιμαράες στις 3.5.1992, της Λισσαβώνας στις 27.6.1992, του Εδιμβούργου στις 12.12.1992 και του ΝΑΤΟ στο Βουκουρέστι το 2008.

Αντίθετα, επικαλούμενο το γεγονός της τυπικής του αναγνώρισης από διάφορες χώρες με το όνομα «Μακεδονία» και κυρίως την αναγνώριση και την πολιτική του υποστήριξη από τις ΗΠΑ, εμμένει, αψηφώντας και την ιστορική αλήθεια και τις ελληνικές θέσεις, στη χρήση της ιστορικά πλαστής “μακεδονικής” εθνωνυμίας του.

Επιπλέον επιμένει στον αυτόκλητο (και αποκλειστικό) αυτοπροσδιορισμό των κατοίκων της επικράτειάς του ως «Μακεδόνων» και της σλαβικής τους γλώσσας ως «μακεδονικής». Και, τέλος, οι ηγέτες της FYROM, ξεκινώντας από την αρχική αυτή απάτη, προχωρούν, επικαλούμενοι τον «μακεδονισμό» τους, στην προβολή «αλυτρωτικών» βλέψεων σε βάρος της Ελληνικής Μακεδονίας, της όμορης δηλαδή με την επικράτειά τους και μεγαλύτερης περιφέρειας του ελληνικού κράτους.”

ΜΕΡΟΣ Γ.
Πέρα από τα προηγούμενα, χρησιμοποιώντας αναξιόπιστα γενετικά στοιχεία Σκοπιανοί, αλλά και άλλοι, προπαγανδίζουν (με έντυπα, αλλά κυρίως στο διαδίκτυο) ότι: “οι Έλληνες ως έθνος έλκουν την καταγωγή τους από τις μαύρες φυλές της Αφρικής και της ερήμου της Σαχάρας” και ότι οι Νεοαφρικανοί Έλληνες επιβουλεύονται τη “Μακεδονία”. Προς αποκατάσταση της επιστημονικής αλήθειας ας παραθέσουμε ορισμένα ιστορικά και γενετικά στοιχεία.

ΜΕΡΟΣ Γ1.
Η π.Γ.Δ.Μ. είναι πολυεθνικό κράτος. Η μεγαλύτερη εθνική πληθυσμιακή ομάδα (περίπου το 64,2% του συνολικού πληθυσμού) είναι Σλάβοι, ενώ ποσοστό 25,2% είναι Αλβανοί. Οι υπόλοιπες πληθυσμιακές ομάδες αποτελούνται από ΄Ελληνες, Τούρκους, Roma, Σέρβους και Βόσνιους. Μεταξύ των ετών 1929 και 1941, η π.Γ.Δ.Μ. ήταν επαρχία του Βασιλείου της Γιουγκοσλαβίας, γνωστή στα Σερβικά ως Vardarska Banovina (Επαρχία του Βαρδάρη) από τον ποταμό Βαρδάρη (Αξιό) που ρέει μέσα από αυτή.

ΜΕΡΟΣ Γ1.1.
Ο ομότιμος Καθηγητής Αντώνιος-Αιμίλιος Ταχιάος – που δίδασκε στο ΑΠΘ εκκλησιαστική ιστορία και γραμματεία των Σλάβων – σε πρόσφατη (2/4/2016) επιστολή του στην Καθημερινή (τίτλος: Η Ονομασία) τονίζει τα ακόλουθα: “Πρώτον, το γεωγραφικό σημείο στο οποίο βρίσκονται τα Σκόπια δεν ανήκε στη Μακεδονία αλλά στη Δαρδανία. Μεταξύ Μακεδονίας και Δαρδανίας παρεμβάλλετο η Παιονία. Γι’ αυτά υπάρχουν τεκμήρια και από παλιούς χάρτες. Άρα τα Σκόπια δεν ήταν Μακεδονικά. Δεύτερον, μόλις κατελήφθη κατά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο η περιοχή του σημερινού κράτους της π.Γ.Δ.Μ., εκδόθηκε στα Σκόπια εφημερίδα σε βουλγαρική γλώσσα με τίτλο “Macedonia”. Στο πρώτο τεύχος της διαβάζουμε: «Βούλγαροι! Η Μακεδονία είναι ελεύθερη. Ελεύθερη Μακεδονία για αιώνες». Έπεται ένας έπαινος και ευγνωμοσύνη στον «τσάρο των Βουλγάρων Μπορίς Γ΄», στον «μεγάλο ηγέτη του ισχυρού γερμανικού Ράιχ Αδόλφο Χίτλερ» και «στον Ντούτσε, τον δημιουργό της φίλης Ιταλίας», και ακολουθεί ένα «ζήτω» για τον Τσάρο Μπορίς, τον Αδόλφο Χίτλερ και τον Μπενίτο Μουσολίνι. Αυτά τα αγνοεί ή τα έχει λησμονήσει η ηγεσία των Σκοπίων; Καταλαβαίνει ότι είναι συνεχιστής ενός έργου που είχε βουλγαρική προέλευση; Όσον αφορά εμάς, θα ήθελα απλώς να πω ότι οι πολιτικοί μας δεν έχουν μελετήσει ποτέ σε βάθος το γονίδιο των γειτονικών μας λαών.” Ας δούμε όμως αρχικά τι δείχνει η μελέτη των γονιδίων (DNA), αλλά και πως χρησιμοποιείται η μελέτη των γονιδίων από την π.Γ.Δ.Μ.

ΜΕΡΟΣ Γ1.2.
Σχέση των Σλάβων από τα Σκόπια με τους Έλληνες και άλλους Ευρωπαϊκούς λαούς. Η μελέτη πατροπλευρικών γενετικών δεικτών έδειξε ότι: Οι Σλάβοι της π.Γ.Δ.Μ. εντάσσονται σε όμιλο, όπου περιλαμβάνονται Ευρωπαϊκοί λαοί που μιλούν κυρίως Σλαβικά (Ρώσοι, Ουκρανοί), ενώ οι Έλληνες εντάσσονται σε άλλον όμιλο μαζί με άλλους Ευρωασιατικούς πληθυσμούς (Βάσκοι, Βρετανοί, Αρμένιοι).

Τα αποτελέσματα αυτά δείχνουν ότι παρά τη γεωγραφική γειτνίαση, η προγονική πατροπλευρική γενετική σύσταση των Ελλήνων διαφέρει σημαντικά από αυτή των Σλάβων της π.Γ.Δ.Μ. (Wells et al. 2001).

ΜΕΡΟΣ Γ1.3.
Οι Σλάβοι της π.Γ.Δ.Μ. εντάσσονται γενετικά με άλλους Σλαβικούς λαούς. Οι Jakovski et al. (2011) διαπίστωσαν ότι το πληθυσμιακό δείγμα Σλάβων από την π.Γ.Δ.Μ. έδειχνε μεγαλύτερη γενετική συγγένεια με τους Βουλγάρους, έπειτα με τους Σέρβους, ενώ μικρότερη γενετική συγγένεια έδειχνε με τους Κροάτες. Σε μια πιο εκτεταμένη έρευνα ερευνητές από την Πολωνία, τη Λευκορωσία και τη Σλοβακία διερεύνησαν τη γενετική συγγένεια ανάμεσα σε 25 Σλαβικούς λαούς (Rebała et al. 2007). Διαπίστωσαν πολύ μικρές γενετικές αποστάσεις ανάμεσα στους Σέρβους, Βουλγάρους, Βόσνιους και Σλάβους της π.Γ.Δ.Μ. Τα αποτελέσματα αυτά αποδεικνύουν ότι οι Σλάβοι της π.Γ.Δ.Μ εντάσσονται μεταξύ των Σλαβικών λαών, ενώ τα όσα ισχυρίζονται περί της καταγωγής τους, ότι δηλ. είναι απόγονοι αρχαίων Μακεδόνων, απορρίπτονται ακόμη και από αποτελέσματα γενετικής Σλάβων επιστημόνων.

Γ1.4.
Ψευδοεπιστημονικές μελέτες. H Υποτιθέμενη Υποσαχάρια Αφρικανική Καταγωγή των Ελλήνων. Ο Ισπανός ανοσολόγος Arnaiz-Villena και συνεργάτες του από τα Σκόπια, χρησιμοποιώντας τα αποτελέσματα μόνο από ένα γονίδιο, το HLA-DRB1, που καθορίζει λευκοκυτταρικά αντιγόνα κατέληξαν στο παράδοξο συμπέρασμα, ότι οι Σλάβοι της π.Γ.Δ.Μ είναι γενετικά στενά συγγενείς με τους κατοίκους της Κρήτης, αλλά όχι με τους γεωγραφικά πλησιέστερους Έλληνες της Ηπειρωτικής Ελλάδας και επιπλέον ότι οι ΄Ελληνες είναι στενά γενετικά συγγενείς με Υποσαχάριους Αφρικανούς (Arnaiz-Villena et al. 2001a). Οι Petlichkovski και συν (2004) από το Πανεπιστήμιο “Κυρίλλου και Μεθοδίου” των Σκοπίων επικεντρώνοντας πάλι την έρευνά τους μόνο στο ίδιο γονίδιο, κατέληξαν σε εντελώς αντίθετα συμπεράσματα από τα προηγούμενα, δηλ. ότι δεν υπάρχει γενετική συγγένεια των Ελλήνων με Υποσαχάριους Αφρικανικούς πληθυσμούς.

Η προπαγανδιστική, αντιεπιστημονική και ανιστόρητη αυτή άποψη του Ισπανού Arnaiz-Villena και συνεργατών του από τα Σκόπια απαντήθηκε τεκμηριωμένα από διαπρεπείς επιστήμονες της αλλοδαπής (Risch et al. 2002) και από δύο άρθρα (Karatzios et al. 2011; Riccio et al. 2013). Ο υπότιτλος του ενός άρθρου (Karatzios et al. 2011) – που είναι ελεύθερα προσβάσιμο – σε μετάφραση είναι: «Συστηματική ανασκόπηση των αποτελεσμάτων της γενετικής έρευνας και των ιστορικών στοιχείων απορρίπτουν τη θεωρία που διατυπώθηκε από τον Arnaiz-Villena». Περίληψη του άρθρου είναι η ακόλουθη:
“Ο Arnaiz-Villena και οι συνεργάτες του δημοσίευσαν εργασίες με βάση την τυποποίηση ενός (HLA-DRB1) έως τριών γονιδίων του συμπλέγματος HLA και προέβαλαν τον ισχυρισμό ότι μόνο οι Έλληνες από όλους τους Μεσογειακούς λαούς είναι στενά γενετικά συγγενείς με Υποσαχάριους Αφρικανούς (Arnaiz-Villena et al. 2001a). Γενετιστές όμως παγκόσμιας εμβέλειας, π.χ. Neil Risch, Alberto Piazza και Luigi Luca Cavalli-Sforza, έχουν απορρίψει τη μεθοδολογία του Arnaiz-Villena και των συνεργατών του (Risch et al. 2002). Το πρωταρχικό μειονέκτημά τους είναι ότι βάσισαν τα συμπεράσματά τους σε ελάχιστους – συνήθως έναν – γενετικούς δείκτες για να συγκριθούν πολλοί πληθυσμοί ανθρώπου, σε σύγκριση με αξιόπιστες μελέτες γενετικής πληθυσμών στις οποίες χρησιμοποιούνται πάρα πολλοί γενετικοί δείκτες (Τριανταφυλλίδης 2016). Μέχρι σήμερα έχουν δημοσιευθεί πολυάριθμες μελέτες γενετικής πληθυσμών που χρησιμοποιούν κατάλληλες μεθοδολογίες και πολλαπλούς γενετικούς δείκτες που συμπεραίνουν ότι οι ΄Ελληνες γενετικά ομαδοποιούνται με τους υπόλοιπους Ευρωπαίους, καταρρίπτοντας έτσι τους εξωπραγματικούς ισχυρισμούς του Arnaiz-Villena που αντιστρατεύονται την ιστορία, τη γεωγραφία και τη γενετική (Karatzios et al. 2011; Τριανταφυλλίδης 2016). Είναι ενδιαφέρον ότι η κατάχρηση των επιστημονικών μεθοδολογιών στις ερευνητικές εργασίες του Arnaiz-Villena παρουσιάζεται σε βιβλίο γενετικής ως κλασικό παράδειγμα αυθαίρετης ερμηνείας ερευνητικών δεδομένων (Jobling et al . 2004) και ακόμη πιο εντυπωσιακό τη διαγραφή ενός άρθρου τους από τη διεθνή βιβλιογραφία (Arnaiz-Villena et al. 2001b).

Για να προστατευθεί η επιστήμη από τη λαθεμένη και καταχρηστική χρήση της, θα πρέπει επίσης να αποσυρθούν από τη διεθνή επιστημονική βιβλιογραφία οι σχετικές εργασίες του Arnaiz-Villena και των συν.” Η αντιεπιστημονική άποψη των Arnaiz-Villena και των συνεργατών του απορρίπτεται τελεσίδικα πλέον από τα συμπεράσματα πρόσφατης δημοσίευσης (Riccio et al. 2013) στην οποία αναλύθηκαν 7 γονίδια HLA, ανάμεσα στα οποία βρίσκεται και το γονίδιο HLA-DRB1, στην ανάλυση του οποίου βάσισαν το συμπέρασμά τους ο Arnaiz-Villena και οι συνεργάτες του από τα Σκόπια. Στην εργασία αυτή αναλύθηκαν τα γενετικά στοιχεία του 16ου Διεθνούς Συνεδρίου Ιστοσυμβατότητας και Ανοσογενετικής μαζί με τα αποτελέσματα προηγούμενων συνεδρίων (12ου έως του 15ου). Οι συγγραφείς δηλαδή ανέλυσαν και τα γενετικά στοιχεία του 12ου συνεδρίου, από το οποίο ο Arnaiz-Villena άντλησε τα γενετικά στοιχεία για τον Ελληνικό πληθυσμό (Arnaiz-Villena et al. 2001a). Τα βασικά συμπεράσματα της νέας εργασίας – όσον αφορά το γονίδιο HLA-DRB1 – είναι: α) Τα πληθυσμιακά δείγματα από την Ελλάδα που αναλύθηκαν στο 12ο, 15ο και 16ο συνέδριο Ιστοσυμβατότητας ομαδοποιούνται το ένα δίπλα στο άλλο στο γράφημα ανάλυσης 104 πληθυσμιακών δειγμάτων προερχομένων από όλον τον κόσμο. Αντίθετα, οι πληθυσμοί της Υποσαχάριας Αφρικής ξεχωρίζονται χαρακτηριστικά από τους πληθυσμούς των Ευρωπαϊκών γεωγραφικών περιοχών.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
H Γιουγκοσλαβική περιοχή της σημερινής fYROM δεν ονομαζόταν Μακεδονία, αλλά Vardarska Banovina (Επαρχία του Βαρδάρη), ούτε οι κάτοικοί της “Μακεδόνες”. Πρόταση. Η Εθνική ονομασία της FYROM πρέπει να είναι συμβατή με τη δική της ιστορία και τον πολιτισμό των δικών της υπηκόων. Μια τέτοια ονομασία θα μπορούσε να είναι: Δημοκρατία της Δαρδανίας ή Δημοκρατία της Βαρδασκίας. Οι επιπόλαιες θέσεις Ελλήνων για το θέμα της ονομασίας της γειτονικής χώρας αποδυναμώνουν τη διπλωματική θέση της Ελλάδας, ενώ συμβάλλουν στην ενδυνάμωση της προπαγάνδας Σλάβων και άλλων εναντίον της χώρας μας.

Πηγή: Αμφικτύων

Εγχώριοι και αλλοεθνείς εθνομηδενιστές κάτω τα χέρια απ’τη Μακεδονία!

Ο Γεν. Διευθυντής του ΕΛΙΑΜΕΠ, γνωστής ΜΚΟ ευρωατλαντικής εξάρτησης με άρθρο του στην «Καθημερινή» (19-11-14) «Νεότερα περί ονομασίας;» προλειαίνει το έδαφος για την επιβολή του σχεδίου νομιμοποίησης του σφετερισμού του ελληνικού ονόματος από τους σλάβους του βορεινού προτεκτοράτου.Το ΕΛΙΑΜΕΠ συνδεδεμένο με τα αμερικανικά κέντρα δεν περιμένει τα σκοπιανά ΜΜΕ για να πληροφορηθεί την «νέα» πρόταση Νίμιτς. Περί ΕΛΙΑΜΕΠ βλ. Βασίλειο Μαρκεζίνη, Η Ελλάδα στον κατήφορο, σ. 41- 44 και το, Η Ελλάδα των κρίσεων, ιδίως σ. 64, όπου περιγράφονται αμερικανικές χρηματοδοτήσεις σε εκατοντάδες αλληλένδετες ΜΚΟ περιλαμβανομένου και του ΕΛΙΑΜΕΠ «με σκοπό να ενδυναμώσουν τον πολιτικά εξασθενημένο ατλαντισμό», και ειδικά να στηρίξουν το Σχέδιο Ανάν.

Η «νέα» πρόταση Νίμιτς :
Κράτος: Δημοκρατία της Άνω Μακεδονίας.
Γλώσσα: Μακεδονική (ή αμετάφραστα «μακεντόντσι»).
Εθνικότητα: Πολίτες της Άνω Μακεδονίας.

Το ΕΛΙΑΜΕΠ την βρίσκει «πολύ κοντά στις ελληνικές διαπραγματευτικές θέσεις» και «μια πρώτης τάξεως ευκαιρία για μια συναινετική προσέγγιση».

Εμείς ξέρουμε ότι από εποχής Παγκάλου – του εγγονού – οπότε το σκοπιανό χαρακτηρίζεται «χαμένη υπόθεση», η επίσημη Ελλάς δεν δαπάνησε δράμι φαιάς ουσίας για την αντιμετώπισή του. Το ξεφορτώθηκε στον αυτόματο πιλότο.

Η παθογένεια της εξωτερικής μας πολιτικής απεικονίζεται στους θεσμικούς και εξωθεσμικούς χώρους άσκησής της: Κυβέρνηση, Κοινοβούλιο, κόμματα, πολιτικό προσωπικό, ΜΜΕ, ακαδημαϊκή κοινότητα, πολυώνυμοι δημοσιογραφούντες και δημοσιολογούντες. Ηττοπάθεια, ενδοτισμός και κατευνασμός είναι τα κυρίαρχα χαρακτηριστικά τους. Αυτά θυμίζουν τις χειρότερε ώρες της «αψόγου στάσεως» της «μικράς και εντίμου Ελλάδος» του τέλους του 19ου αιώνα. Η ψευδώνυμη Μακεδονία απομένει το μόνο σταλινικό έργο που μετά και παρά την κατάρρευση του Υπαρκτού η Δύση εκήρυξε διατηρητέο.

Οιαδήποτε περιφραστική ή σύνθετη ονομασία που περιέχει τον όρο Μακεδονία νομοτελειακά καταλήγει στο μονολεκτικό Μακεδονία. Κλασικό παράδειγμα η FYROM, δια της οποίας ατύπως, αδαπάνως, ακόπως και διεθνώς πιστώθηκε υπέρ των Σκοπίων το σκέτο Μακεδονία. Τα περί Erga omnes είναι αφελή και αγνοούν τις πραγματικότητες της ζωής. Το «άνω» όπως και το «πρώην» εξαφανίζεται ακαριαία. Μένει το Μακεδονία.

Θυμίζουμε ιστορικογεωγραφικά (N.Hammond, Ιστορία της Μακεδονίας Α’, σ. 24 επ.) ο όρος Άνω Μακεδονία αναφέρεται στους ελληνικούς νομούς Κοζάνης, Γρεβενών, Καστοριάς, Φλώρινας και από τα Σκόπια του Μοναστηρίου.

Εθνότητα. Το «πολίτες Άνω Μακεδονίας» συνιστά αυτοαναιρούμενη περίφραση υποκαθιστάμενη από το «Μακεδόνες». Επομένως όλες οι προτεινόμενες εκδοχές νομιμοποιούν την παραχάραξη. Το κακό είναι η νόσφιση του ονόματος. Αν δέ ξεριζωθεί θα διαιαωνίζεται. Οπότε το εκάστοτε αφεντικό του προτεκτοράτου θα το χρησιμοποιεί ως εργαλείο πειθαναγκασμού της Ελλάδος σε υπονομευτικές των συμφερόντων μας πράξεις και παραλείψεις. Ανήκουστον: Έλληνες βουλευτές στηρίζουν σκοπιανή επιχείρηση διεκδίκησης περιουσιών στη Μακεδονία μας. (ΠΑΡΟΝ, 23-11-2014). Και μη χειρότερα ! …

Ο πρώτος σκοπιανός πρόεδρος Γκληγκόρωφ συνθλίβει εξ αποτελέσματος τα επιχειρήματα Νίμιτς, ΕΛΙΑΜΕΠ όταν ομολογεί :

«Είμαστε Σλάβοι. Έχουμε έρθει στα Βαλκάνια των 6ο και 7ο αιώνα, έχουμε εγκατασταθεί στα εδάφη που ονομάζονται Μακεδονία (…). Δεν γνωρίζω κατά πόσο στις φλέβες μας συνεχίζει να ρέει κάποια σταγόνα αίματος αρχαίων Μακεδόνων, αλλά ακόμη και έτσι δεν είναι αυτό που δίνει την ταυτότητα του λαού μας» (Απομνημονεύματα, σ. 259). Ενώ όμως αυτοί ομολογούν ότι είναι σλάβοι τα αφεντικά τους θέλουν Μακεδόνες και εκβιάζουν εμάς να τους εκχωρήσουμε το όνομά μας.

Συμπέρασμα: Αν στην Αμφίπολη βρεθεί επιγραφή στην ψευδώνυμη μακεδονική, τότε να γίνει του Νίμιτς και του ΕΛΙΑΜΕΠ. Αλλιώς ιθαγενείς και ξένοι εθνομηδενιστές να αφήσουν ήσυχη τη Μία και Ελληνική Μακεδονία!

Πηγή: Αντίβαρο

Τα Σκόπια αναφέρουν ότι ο Μ.Νίμιτς θα προτείνει γερμανική πρόταση για το όνομα!

Ο πρώην διπλωμάτης των Σκοπίων, Ρίστο Νικόφσκι, δεν αποκλείει ο μεσολαβητής του ΟΗΕ για τον όνομα των Σκοπίων, Μάθιου Νίμιτς, να κάνει μια νέα πρόταση για την επίλυση της μακροχρόνιας διαμάχης κατά τον νέο γύρο των διαπραγματεύσεων στη Νέα Υόρκη.

Το βουλγαρικό πρακτορείο ‘Φόκους’ αναφέρει ότι ο Νικόφσκι θεωρεί ότι τώρα, βασική κινητήρια δύναμη της διαδικασίας επίλυσης του ονόματος, είναι η Γερμανία και ως εκ τούτου δεν αποκλείεται η καγκελάριος Άνγκελα Μέρκελ, να δεσμεύθηκε, προσωπικά, για την επίλυση του θέματος.

«Εάν υπάρχει μια πρωτοβουλία σε αυτήν την κατεύθυνση, νομίζω ότι ο Μάθιου Νίμιτς, δεν έχει συγκαλέσει μια ‘κενή’ συνάντηση. Πιστεύω ότι δεν παρευρεθούν οι δύο διαπραγματευτές των δύο χωρών, μόνο και μόνο για να πουν τις θέσεις τους, αλλά ότι υπάρχει κάτι συγκεκριμένο», δήλωσε ο Νικόφσκι.

Για ακόμα μια φορά η Γερμανία όπως και στην περίοδο της διάλυσης της Γιουγκοσλαβίας πιέζει για την “επίλυση” του ζητήματος του ονόματος των Σκοπίων με την άσκηση πιέσεων. Το ζητούμενο είναι ότι έχει στο “χέρι της” το πολιτικό σύστημα και αυτό είναι που φοβίζει για το τι θα υπογράψουν και για το τι θα συζητήσουν.

Πηγή: defencenet.gr

Μάθανε ότι είμαστε … “διαθέσιμοι” πλάκωσαν κι οι Σκοπιανοί: Ζητούν να επιβληθούν κυρώσεις από την ΕΕ κατά της Ελλάδας!

Σχόλιο MacedonianAncestry: Το άρθρο τελειώνει με την φράση πως το λεγόμενο “πακέτο Πινεϊρο” ήταν μια καλή ευκαιρία για την Ελλάδα. Δεν ξέρω ποιος έγραψε το παρακάτω άρθρο (αν και υπάρχει πηγή στο τέλος του άρθρου βέβαια) αλλά αυτός που το έγραψε ή δεν ξέρει τι ήταν το περιβόητο αυτό πακέτο, ή, συμφωνεί (από ότι φαίνεται) με αυτήν την ιδέα. Το πακέτο αυτό (το οποίο πήρε το όνομα του από τον υπουργό Εξωτερικών -Ζοζέ Πινέιρο- της Πορτογαλίας) ήταν η πρόταση που έγινε στις αρχές της δεκαετίας του 90′ στην Ελληνική κυβέρνηση, να ονομαστούν τα Σκόπια “Νοβα-Ματσεντόνια”. Σαφέστατα η πρόταση αυτήν ΔΕΝ ήταν καλή μιας και σκοπός του όλου θέματος ΔΕΝ είναι το πως θα ονομαστούν τα Σκόπια, αλλά το δικαίωμα την Ελλάδας να διατηρήσει την ακεραιότητα της ιστορίας της, του πολιτισμού της και της γεωγραφικής της ακεραιότητας. Το όνομα των Σκοπίων ας είναι ότι θέλει. Αρκεί μην είναι ένα όνομα ξένο το οποίο μάλιστα το πήραν με αρπαγή και προπαγάνδα. Κανείς δεν έχει δικαίωμα να κλέβει από τον άλλον. Η ονομασία “Νόβα Ματσεντόνια” δεν είναι τίποτα άλλο παρά το γνωστό “τι Γιάννης, τι Γιαννάκης” σε πιο γεωγραφική, πολιτική και πολιτιστική έκδοση. Και η ιδέα αυτή είναι κάτι που από τους απανταχού Έλληνες ΔΕΝ γίνεται αποδεκτή.

ΥΓ: Ίσως ενδιαφέρεστε να ρίξετε μια ματιά στο θέμα “το χρονικό του Σκοπιανού

Την ώρα που ο Αμερικανός διαμεσολαβητής του ΟΗΕ Μάθιου Νίμιτς καλεί την Ελλάδα να συζητήσει την αποδοχή της ονομασίας “Ανω Μακεδονία” για το σκοπιανό αλβανοσλαβικό μόρφωμα, ο αντιπρόεδρος του κρατιδίου Αντόνιο Μιλοσόσκι προχώρησε σε μια πρόκληση που αν υπήρχε σοβαρή κυβέρνηση θα έπρεπε να διατάξει αμέσως την αποχώρηση από κάθε είδους συνομιλίας: Ο Σκοπιανός αντιπρόεδρος ζήτησε, ούτε λίγο, ούτε πολύ να επιβάλλει κυρώσεις η ΕΕ στην Ελλάδα, ανάλογες με αυτές που επέβαλε στην Ρωσία για την πολιτική της στο ουκρανικό ζήτημα, γιατί η Ελλάδα “δεν σέβεται τα δικαιώματα της χώρας του”!

«Εάν απαιτεί η ΕΕ από την Ρωσία να σεβαστεί τα δικαιώματα της Ουκρανίας, θα πρέπει να απαιτήσει και από την Ελλάδα να σεβαστεί τα δικαιώματα της χώρας μας», είπε ο στενός φίλος των ΗΠΑ, Αντόνιο Μολόσοσκι στη Ρώμη στο πλαίσιο της Διακοινοβουλευτικής Διάσκεψης για την Κοινή Εξωτερική Πολιτική και Πολιτική της Ασφάλειας!

Συγκεκριμένα είπε: «Εάν η Ευρωπαϊκή Ένωση απαιτεί από τη Ρωσία να σεβαστεί το διεθνές δίκαιο σε σχέση με την Ουκρανία, τότε θα πρέπει να ζητήσει από την Ελλάδα να γίνει άμεσα σεβαστό το διεθνές δίκαιο και η ετυμηγορία του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης σε διαφορετική περίπτωση να υπάρξουν κυρώσεις»!

Αυτό ήταν το κύριο μέρος της παρουσίασης του Αντόνιο Μιλόσοσκι, αντιπροέδρου του νοτιοσλαβικού κράτους- FYROM και προέδρου της Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων, πστην διάσκεψη υπό την ιταλική προεδρία της ΕΕ που πραγματοποιήθηκε, χθες, στη Ρώμη.

Μέχρι στιγμής δεν υπάρχει καμία αντίδραση από το ελληνικό υπουργείο Εξωτερικών…

Δυστυχώς η κατευναστική πολιτική απέναντι στα Σκόπια και η απουσία σταθερής γραμμής απέναντί του (εδώ φτάσαμε να συζητούμε το “Ανω Μακεδονία” ανοιγοντας διάπλατα το δρόμο στον αλβανοσλαβικό αλυτρωτισμό) αυτά τα αποτελέσματα έχουν.

Και να σκεφθεί κανείς ότι ο Α.Σαμαρά το 1993 είχε ρίξει την κυβέρνησή του για να μην δεχθεί το “πακέτο Πινέϊρο” την τελευταία σοβαρή προσπάθεια συνολικής ρύθμισης του ζητήματος της ονομασίας με θετική για την Ελλάδα εξέλιξη…

Πηγή: hellinas.gr

Έγινε θέμα στα Σκόπια το βιβλίο για τη Μακεδονία

Το βιβλίο με τίτλο «European Cartography and Politics: The Case of Macedonia» που πρόσφερε ο Έλληνας ΥΠΕΞ κ. Αβραμόπουλος στον μεσολαβητή του ΟΗΕ κ. Νίμιτς…

Abramopoulos-01

Δημοσίευμα της σλαβικής Dnevnik των Σκοπίων κάνει λόγο για το βιβλίο που πρόσφερε ο Έλληνας ΥΠΕΞ κ. Αβραμόπουλος στον μεσολαβητή του ΟΗΕ κ. Νίμιτς, για την περίπτωση της “Μακεδονίας”, με τίτλο «European Cartography and Politics: The Case of Macedonia». Το βιβλίο συνέγραψαν ο υπουργός Περιβάλλοντος και γνωστός χαρτογράφος κ. Ευάγγελος Λιβιεράτος και η ευρωβουλευτής και καθηγήτρια αρχαιολογίας κ. Χρυσούλα Παλιαδέλη.

Πριν αναφερθούμε στο περιεχόμενο το βιβλίο, όπως το παρουσιάζει η Dnevnik και το μεταφέρει στην ελληνική ο Εχέδωρος, οφείλουμε να σημειώσουμε το παράδοξο που συμβαίνει -κοντά 20 χρόνια τώρα- με την ελληνική επιχειρηματολογία. Υπάρχει κάποιος εκ των αρμοδίων που να πιστεύει ότι οι εμπλεκόμενοι ξένοι στην υπόθεση -από τον κ. Νίμιτς έως τους πολιτικούς της διεθνούς κοινότητας- αγνοούν ότι ο Αλέξανδρος ήταν Έλληνας;

Αν δηλαδή τους πείσουμε, θα μεταστραφούν, και θα απαγορεύσουν στα Σκόπια να διαστρεβλώνουν την ιστορία; Γι’ αυτόν τον λόγο δηλαδή, είναι υπέρ των Σκοπίων, επειδή αγνοούν την αλήθεια και παραπλανήθηκαν; Το βιβλίο αυτό, των δύο εκλεκτών Ελλήνων επιστημόνων -όπως και άλλα παρόμοια- είναι χρησιμότατο, αλλά για την κοινή γνώμη της αλλοδαπής ή κάποιους αδαείς πολιτικούς και δημοσιογράφους. Και η διάθεσή του, θα είναι χρήσιμη, σε πολύ μικρό βαθμό που μπορεί η αλλοδαπή κοινή γνώμη να επηρεάσει την πορεία των πραγμάτων.

Οι πολιτικοί, διπλωμάτες και οικονομικοί παράγοντες της αλλοδαπής, «πεντάρα δεν δίνουν» για το ποια είναι αλήθεια και σε ποια μεριά βρίσκεται το δίκαιο. Τα συμφέροντά τους κοιτάζουν, με τη δημιουργία «Αιγαιακής Μακεδονίας» για την οποία εργάζονται εδώ και πάρα πολύ καιρό. Προς αυτήν την κατεύθυνση πρέπει να είναι η επιχειρηματολογία μας, όπως έχουμε γράψει επανειλημμένα στη Voria.gr.

Η σκοπιανή Dnevnik γράφει ότι «ο σκοπός των δύο συγγραφέων μέσα από τις γραμμές του βιβλίου, που θα μπορούσαν να ενταχθούν και σε ένα κύριο άρθρο, είναι η Ελλάδα να προσφέρει μια οπτική η χαρτογραφική απόδειξη ότι η περιοχή των Σκοπίων, που διατείνεται ότι ανήκει στη γεωγραφική Μακεδονία, είναι πολύ διαφορετική από εκείνη της αρχαίας Μακεδονίας.

» Ο τίτλος του βιβλίου δεν είναι τυχαίος. Εκτός από τη συλλογή χαρτών έχει σελίδες με πολιτικό περιεχόμενο. Φυσικά, μια τέτοια πράξη αποσκοπεί να προωθήσει την ελληνική άποψη στην ιστορική διαφορά αφού έχει γραφεί από δύο Έλληνες αξιωματούχους και προωθείται από το ελληνικό υπουργείο Εξωτερικών για να κερδίσει βάρος».

Δεν είναι κακόβουλο το σλαβικό δημοσίευμα. Προσπαθεί απεναντίας να διατηρήσει πνεύμα ουδετερότητας. Θα ήταν πολύ χρήσιμο, αν το ελληνικό ΥΠΕΞ μετέφραζε το βιβλίο στο σκοπιανό βουλγαρικό ιδίωμα και το προωθούσε σε επιλεγμένους Σκοπιανούς. Κάποιοι από αυτούς, ίσως καταλάβαιναν.

Ο Μακεδών

Πηγή: Voria.gr

Υ.Γ. Προς τον κ. Ιωάννη Παρίση.
Μόνο σε παρεξήγηση μπορώ να αποδώσω το σχόλιό σας. Ούτε κατά διάνοια θα σας συνέδεε κάποιος με Ιωαννίδη και Κίσιγκερ. Χρησιμοποίησα αποσπάσματα από το άρθρο σας, αφενός επειδή αποκαλύψατε τις προθέσεις του κ. Αναστασιάδη, αφετέρου επειδή με βρίσκει σύμφωνο η συλλογιστική σας, γεγονός που ανέφερα.

Για τους ενδιαφερόμενους, το πλήρες άρθρο του κ. Παρίση βρίσκεται στο http://parisis.wordpress.com

«Ο Νίμιτς θα προτείνει «Άνω Μακεδονία» ή «Βόρεια Μακεδονία»

«Ο μεσολαβητής για τις συνομιλίες για το όνομα, Μάθιου Νίμιτς, δεν έχει προγραμματίσει συνάντηση με τους διαπραγματευτές, Ζόραν Γιολέφσκι και Αδαμάντιο Βασιλάκη και είναι σχεδόν βέβαιο ότι οι συνομιλίες για το όνομα δεν θα συνεχισθούν πριν από τις τοπικές εκλογές, λένε ανώτερες διπλωματικές πηγές», γράφει η σκοπιανή Dnevnik.

Η εφημερίδα αναφέρεται στις δηλώσεις του υφυπουργού Εξωτερικών Κ. Τσιάρα στις οποίες προέβη κατά την επίσκεψή του στην Αυστραλία. Ο Έλληνας πολιτικό αναφέρθηκε στις «πρόσφατες πρωτοβουλίες» όπως ήταν το μνημόνιο κατανόησης που έστειλε η Αθήνα στα Σκόπια, αλλά είναι σαφές «ότι η σκοπιανή πλευρά δεν κινείται». Υπενθύμισε ότι τα Σκόπια δεν θα πάρουν ημερομηνία για την έναρξη των ενταξιακών διαπραγματεύσεων με την ΕΕ, για «κάποιους λόγους» που αναφέρονται στην έκθεση της ΕΕ, στην οποία εξηγούνται λεπτομερώς οι στόχοι που πρέπει να πληρωθούν για τις διαπραγματεύσεις.

Μάλιστα ο Τσιάρας τόνισε στην Αυστραλία ότι η Ελλάδα θα δεχθεί ένα όνομα που δεν θα παραβιάζει την ελληνική ιστορία.

«Στις αναλύσεις των μέσων ενημέρωσης», γράφει το σλαβικό κείμενο, «εικάζεται πάλι ότι ο Μάθιου Νίμιτς, θα προτείνει παραλλαγές για την επίλυση του ονόματος, στα τέλη Μαρτίου ή στα μέσα Απριλίου, που θα περιλαμβάνουν τις ονομασίες «Δημοκρατία της Άνω Μακεδονίας» ή «Δημοκρατία της Βόρειας Μακεδονίας» και σημειώνουν ότι θα πρέπει να σκεφθούν «καλά» όχι τόσο την πρόταση του Νίμιτς για το όνομα, όσο για την ονομασία της γλώσσας και την ταυτότητα (του πολίτη των Σκοπίων)».

«Σε ορισμένες, μάλιστα, αναλύσεις τίθεται το δίλημμα αν στη διάρκεια της οικονομικής κρίσης στην Ελλάδα θα πρέπει να επιλυθεί η ονομασία με την αποδοχή αμφιλεγόμενων ζητημάτων και κατά πόσο θα ήταν καλύτερο να υπάρχει «ειρηνική συνύπαρξη» μεταξύ των δύο χωρών, χωρίς την επίλυση του ονόματος», σημειώνει το δημοσίευμα.

Πηγή: Γεώργιος Εχέδωρος