ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ ΤΙΣ ΕΠΙΠΟΛΑΙΟΤΗΤΕΣ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΟΝΟΜΑΣΙΑΣ ΤΗΣ ΓΕΙΤΟΝΙΚΗΣ ΧΩΡΑΣ

Το άρθρο αυτό γράφτηκε με αφορμή την προσεχή συνάντηση (17 Απριλίου) του Υπουργού εξωτερικών κ. Νίκου Κοτζιά με τον κ. Μάθιου Νίμιτς – ειδικό διαμεσολαβητή του ΟΗΕ – για τη συνταγματική ονομασία της γειτονικής χώρας.

ΜΕΡΟΣ Α.
Ο Αναπληρωτής Υπουργός Ευρωπαϊκών Υποθέσεων κύριος Ξυδάκης αποκάλεσε πρόσφατα σε ευρωπαϊκή εφημερίδα τη γειτονική χώρα με το όνομα «Μακεδονία» σκέτο, όταν θέλησε να περιγράψει την κατάσταση που επικρατεί στα βόρεια σύνορα της χώρας μας. Δήλωση που βρίσκεται σε πλήρη αντίθεση τόσο με την κοινή απόφαση του Συμβουλίου Πολιτικών Αρχηγών, όσο και του νυν Υπουργού Εξωτερικών. Παρόμοια, ο Αναπληρωτής Υπουργός Μεταναστευτικής Πολιτικής κύριος Μουζάλας χρησιμοποίησε – από “λεκτικό λάθος” – τον ίδιο όρο για να περιγράψει τη γειτονική χώρα. Τέλος, ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ κύριος Μπαλαούρας δήλωσε ότι ό ίδιος προσωπικά δεν θα είχε αντίρρηση να λάβει η π.Γ.Δ.Μ. το όνομα «Μακεδονία».

Ο δημοσιογράφος Αθανάσιος Έλλις με πρόσφατο (31.3.2016) άρθρο του στην Καθημερινή – που είχε ως τίτλο: “ΣΤΑΜΑΤΗΣΤΕ ΤΙΣ ΑΝΟΗΣΙΕΣ ΜΕ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΟΝΟΜΑΣΙΑΣ” – γράφει:

“Δεν είναι μόνον ο κ. Μπαλαούρας. Είναι και πολλοί άλλοι, όπως προκύπτει από παλαιότερα άρθρα, διακηρύξεις και δηλώσεις, όπου στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ και συνεργαζόμενοι με αυτόν όχι μόνο αποκαλούν τα Σκόπια «Μακεδονία», αλλά προχωρούν και ένα βήμα παρακάτω ζητώντας προκλητικά να αναγνωρισθεί η γειτονική χώρα με τη συνταγματική της ονομασία”.

Ολοκληρώνει δε το άρθρο του λέγοντας:
“Τη στιγμή που η διεθνής κοινότητα δέχεται τη σύνθετη ονομασία με γεωγραφικό προσδιορισμό, ο Μάθιου Νίμιτς προτείνει το «Βόρεια Μακεδονία» και οι προσπάθειες επικεντρώνονται στη χρήση της «έναντι όλων», κάποιοι ανεγκέφαλοι Έλληνες αποδυναμώνουν τη θέση της χώρας τους.”

ΜΕΡΟΣ Β.
Σε πρόσφατο (17.3.2016) “Ψήφισμα της Εταιρείας Μακεδονικών
Σπουδών για το θέμα ονομασίας της π.Γ.Δ.Μ.” (το κείμενο υπάρχει στο διαδίκτυο) αναφέρεται:

“Ως Έλληνες πιστεύουμε και στηρίζουμε το δικαίωμα του κράτους των Σκοπίων να εισέλθει στους διεθνείς οργανισμούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του ΝΑΤΟ. Αλλά θέλουμε να καταστήσουμε σαφές ότι δεν πρόκειται να δεχθούμε να χρησιμοποιεί το ιστορικό όνομα της Μακεδονίας. Ως Έλληνες Μακεδόνες αισθανόμαστε την τιμή και την ευθύνη να μην επιτρέψουμε την εξαφάνιση, κάτω από πολιτικές σκοπιμότητες, της ιστορικής και πολιτιστικής μας κληρονομιάς. Υπενθυμίζουμε ότι 20 και πλέον χρόνια το πολυεθνικό κράτος της FYROM παραβιάζει συστηματικά σε βάρος της Ελλάδας την «Ενδιάμεση συμφωνία» του 1995, τις σχετικές διεθνείς συνθήκες και το «ευρωπαϊκό κεκτημένο». Δεν συμμορφώθηκε με τις αποφάσεις του Σ.Α. του ΟΗΕ (817/1993, 845/1993), αγνοεί τις αποφάσεις της Ε.Ε. των Βρυξελλών στις 16.12.1991, του Γκιμαράες στις 3.5.1992, της Λισσαβώνας στις 27.6.1992, του Εδιμβούργου στις 12.12.1992 και του ΝΑΤΟ στο Βουκουρέστι το 2008.

Αντίθετα, επικαλούμενο το γεγονός της τυπικής του αναγνώρισης από διάφορες χώρες με το όνομα «Μακεδονία» και κυρίως την αναγνώριση και την πολιτική του υποστήριξη από τις ΗΠΑ, εμμένει, αψηφώντας και την ιστορική αλήθεια και τις ελληνικές θέσεις, στη χρήση της ιστορικά πλαστής “μακεδονικής” εθνωνυμίας του.

Επιπλέον επιμένει στον αυτόκλητο (και αποκλειστικό) αυτοπροσδιορισμό των κατοίκων της επικράτειάς του ως «Μακεδόνων» και της σλαβικής τους γλώσσας ως «μακεδονικής». Και, τέλος, οι ηγέτες της FYROM, ξεκινώντας από την αρχική αυτή απάτη, προχωρούν, επικαλούμενοι τον «μακεδονισμό» τους, στην προβολή «αλυτρωτικών» βλέψεων σε βάρος της Ελληνικής Μακεδονίας, της όμορης δηλαδή με την επικράτειά τους και μεγαλύτερης περιφέρειας του ελληνικού κράτους.”

ΜΕΡΟΣ Γ.
Πέρα από τα προηγούμενα, χρησιμοποιώντας αναξιόπιστα γενετικά στοιχεία Σκοπιανοί, αλλά και άλλοι, προπαγανδίζουν (με έντυπα, αλλά κυρίως στο διαδίκτυο) ότι: “οι Έλληνες ως έθνος έλκουν την καταγωγή τους από τις μαύρες φυλές της Αφρικής και της ερήμου της Σαχάρας” και ότι οι Νεοαφρικανοί Έλληνες επιβουλεύονται τη “Μακεδονία”. Προς αποκατάσταση της επιστημονικής αλήθειας ας παραθέσουμε ορισμένα ιστορικά και γενετικά στοιχεία.

ΜΕΡΟΣ Γ1.
Η π.Γ.Δ.Μ. είναι πολυεθνικό κράτος. Η μεγαλύτερη εθνική πληθυσμιακή ομάδα (περίπου το 64,2% του συνολικού πληθυσμού) είναι Σλάβοι, ενώ ποσοστό 25,2% είναι Αλβανοί. Οι υπόλοιπες πληθυσμιακές ομάδες αποτελούνται από ΄Ελληνες, Τούρκους, Roma, Σέρβους και Βόσνιους. Μεταξύ των ετών 1929 και 1941, η π.Γ.Δ.Μ. ήταν επαρχία του Βασιλείου της Γιουγκοσλαβίας, γνωστή στα Σερβικά ως Vardarska Banovina (Επαρχία του Βαρδάρη) από τον ποταμό Βαρδάρη (Αξιό) που ρέει μέσα από αυτή.

ΜΕΡΟΣ Γ1.1.
Ο ομότιμος Καθηγητής Αντώνιος-Αιμίλιος Ταχιάος – που δίδασκε στο ΑΠΘ εκκλησιαστική ιστορία και γραμματεία των Σλάβων – σε πρόσφατη (2/4/2016) επιστολή του στην Καθημερινή (τίτλος: Η Ονομασία) τονίζει τα ακόλουθα: “Πρώτον, το γεωγραφικό σημείο στο οποίο βρίσκονται τα Σκόπια δεν ανήκε στη Μακεδονία αλλά στη Δαρδανία. Μεταξύ Μακεδονίας και Δαρδανίας παρεμβάλλετο η Παιονία. Γι’ αυτά υπάρχουν τεκμήρια και από παλιούς χάρτες. Άρα τα Σκόπια δεν ήταν Μακεδονικά. Δεύτερον, μόλις κατελήφθη κατά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο η περιοχή του σημερινού κράτους της π.Γ.Δ.Μ., εκδόθηκε στα Σκόπια εφημερίδα σε βουλγαρική γλώσσα με τίτλο “Macedonia”. Στο πρώτο τεύχος της διαβάζουμε: «Βούλγαροι! Η Μακεδονία είναι ελεύθερη. Ελεύθερη Μακεδονία για αιώνες». Έπεται ένας έπαινος και ευγνωμοσύνη στον «τσάρο των Βουλγάρων Μπορίς Γ΄», στον «μεγάλο ηγέτη του ισχυρού γερμανικού Ράιχ Αδόλφο Χίτλερ» και «στον Ντούτσε, τον δημιουργό της φίλης Ιταλίας», και ακολουθεί ένα «ζήτω» για τον Τσάρο Μπορίς, τον Αδόλφο Χίτλερ και τον Μπενίτο Μουσολίνι. Αυτά τα αγνοεί ή τα έχει λησμονήσει η ηγεσία των Σκοπίων; Καταλαβαίνει ότι είναι συνεχιστής ενός έργου που είχε βουλγαρική προέλευση; Όσον αφορά εμάς, θα ήθελα απλώς να πω ότι οι πολιτικοί μας δεν έχουν μελετήσει ποτέ σε βάθος το γονίδιο των γειτονικών μας λαών.” Ας δούμε όμως αρχικά τι δείχνει η μελέτη των γονιδίων (DNA), αλλά και πως χρησιμοποιείται η μελέτη των γονιδίων από την π.Γ.Δ.Μ.

ΜΕΡΟΣ Γ1.2.
Σχέση των Σλάβων από τα Σκόπια με τους Έλληνες και άλλους Ευρωπαϊκούς λαούς. Η μελέτη πατροπλευρικών γενετικών δεικτών έδειξε ότι: Οι Σλάβοι της π.Γ.Δ.Μ. εντάσσονται σε όμιλο, όπου περιλαμβάνονται Ευρωπαϊκοί λαοί που μιλούν κυρίως Σλαβικά (Ρώσοι, Ουκρανοί), ενώ οι Έλληνες εντάσσονται σε άλλον όμιλο μαζί με άλλους Ευρωασιατικούς πληθυσμούς (Βάσκοι, Βρετανοί, Αρμένιοι).

Τα αποτελέσματα αυτά δείχνουν ότι παρά τη γεωγραφική γειτνίαση, η προγονική πατροπλευρική γενετική σύσταση των Ελλήνων διαφέρει σημαντικά από αυτή των Σλάβων της π.Γ.Δ.Μ. (Wells et al. 2001).

ΜΕΡΟΣ Γ1.3.
Οι Σλάβοι της π.Γ.Δ.Μ. εντάσσονται γενετικά με άλλους Σλαβικούς λαούς. Οι Jakovski et al. (2011) διαπίστωσαν ότι το πληθυσμιακό δείγμα Σλάβων από την π.Γ.Δ.Μ. έδειχνε μεγαλύτερη γενετική συγγένεια με τους Βουλγάρους, έπειτα με τους Σέρβους, ενώ μικρότερη γενετική συγγένεια έδειχνε με τους Κροάτες. Σε μια πιο εκτεταμένη έρευνα ερευνητές από την Πολωνία, τη Λευκορωσία και τη Σλοβακία διερεύνησαν τη γενετική συγγένεια ανάμεσα σε 25 Σλαβικούς λαούς (Rebała et al. 2007). Διαπίστωσαν πολύ μικρές γενετικές αποστάσεις ανάμεσα στους Σέρβους, Βουλγάρους, Βόσνιους και Σλάβους της π.Γ.Δ.Μ. Τα αποτελέσματα αυτά αποδεικνύουν ότι οι Σλάβοι της π.Γ.Δ.Μ εντάσσονται μεταξύ των Σλαβικών λαών, ενώ τα όσα ισχυρίζονται περί της καταγωγής τους, ότι δηλ. είναι απόγονοι αρχαίων Μακεδόνων, απορρίπτονται ακόμη και από αποτελέσματα γενετικής Σλάβων επιστημόνων.

Γ1.4.
Ψευδοεπιστημονικές μελέτες. H Υποτιθέμενη Υποσαχάρια Αφρικανική Καταγωγή των Ελλήνων. Ο Ισπανός ανοσολόγος Arnaiz-Villena και συνεργάτες του από τα Σκόπια, χρησιμοποιώντας τα αποτελέσματα μόνο από ένα γονίδιο, το HLA-DRB1, που καθορίζει λευκοκυτταρικά αντιγόνα κατέληξαν στο παράδοξο συμπέρασμα, ότι οι Σλάβοι της π.Γ.Δ.Μ είναι γενετικά στενά συγγενείς με τους κατοίκους της Κρήτης, αλλά όχι με τους γεωγραφικά πλησιέστερους Έλληνες της Ηπειρωτικής Ελλάδας και επιπλέον ότι οι ΄Ελληνες είναι στενά γενετικά συγγενείς με Υποσαχάριους Αφρικανούς (Arnaiz-Villena et al. 2001a). Οι Petlichkovski και συν (2004) από το Πανεπιστήμιο “Κυρίλλου και Μεθοδίου” των Σκοπίων επικεντρώνοντας πάλι την έρευνά τους μόνο στο ίδιο γονίδιο, κατέληξαν σε εντελώς αντίθετα συμπεράσματα από τα προηγούμενα, δηλ. ότι δεν υπάρχει γενετική συγγένεια των Ελλήνων με Υποσαχάριους Αφρικανικούς πληθυσμούς.

Η προπαγανδιστική, αντιεπιστημονική και ανιστόρητη αυτή άποψη του Ισπανού Arnaiz-Villena και συνεργατών του από τα Σκόπια απαντήθηκε τεκμηριωμένα από διαπρεπείς επιστήμονες της αλλοδαπής (Risch et al. 2002) και από δύο άρθρα (Karatzios et al. 2011; Riccio et al. 2013). Ο υπότιτλος του ενός άρθρου (Karatzios et al. 2011) – που είναι ελεύθερα προσβάσιμο – σε μετάφραση είναι: «Συστηματική ανασκόπηση των αποτελεσμάτων της γενετικής έρευνας και των ιστορικών στοιχείων απορρίπτουν τη θεωρία που διατυπώθηκε από τον Arnaiz-Villena». Περίληψη του άρθρου είναι η ακόλουθη:
“Ο Arnaiz-Villena και οι συνεργάτες του δημοσίευσαν εργασίες με βάση την τυποποίηση ενός (HLA-DRB1) έως τριών γονιδίων του συμπλέγματος HLA και προέβαλαν τον ισχυρισμό ότι μόνο οι Έλληνες από όλους τους Μεσογειακούς λαούς είναι στενά γενετικά συγγενείς με Υποσαχάριους Αφρικανούς (Arnaiz-Villena et al. 2001a). Γενετιστές όμως παγκόσμιας εμβέλειας, π.χ. Neil Risch, Alberto Piazza και Luigi Luca Cavalli-Sforza, έχουν απορρίψει τη μεθοδολογία του Arnaiz-Villena και των συνεργατών του (Risch et al. 2002). Το πρωταρχικό μειονέκτημά τους είναι ότι βάσισαν τα συμπεράσματά τους σε ελάχιστους – συνήθως έναν – γενετικούς δείκτες για να συγκριθούν πολλοί πληθυσμοί ανθρώπου, σε σύγκριση με αξιόπιστες μελέτες γενετικής πληθυσμών στις οποίες χρησιμοποιούνται πάρα πολλοί γενετικοί δείκτες (Τριανταφυλλίδης 2016). Μέχρι σήμερα έχουν δημοσιευθεί πολυάριθμες μελέτες γενετικής πληθυσμών που χρησιμοποιούν κατάλληλες μεθοδολογίες και πολλαπλούς γενετικούς δείκτες που συμπεραίνουν ότι οι ΄Ελληνες γενετικά ομαδοποιούνται με τους υπόλοιπους Ευρωπαίους, καταρρίπτοντας έτσι τους εξωπραγματικούς ισχυρισμούς του Arnaiz-Villena που αντιστρατεύονται την ιστορία, τη γεωγραφία και τη γενετική (Karatzios et al. 2011; Τριανταφυλλίδης 2016). Είναι ενδιαφέρον ότι η κατάχρηση των επιστημονικών μεθοδολογιών στις ερευνητικές εργασίες του Arnaiz-Villena παρουσιάζεται σε βιβλίο γενετικής ως κλασικό παράδειγμα αυθαίρετης ερμηνείας ερευνητικών δεδομένων (Jobling et al . 2004) και ακόμη πιο εντυπωσιακό τη διαγραφή ενός άρθρου τους από τη διεθνή βιβλιογραφία (Arnaiz-Villena et al. 2001b).

Για να προστατευθεί η επιστήμη από τη λαθεμένη και καταχρηστική χρήση της, θα πρέπει επίσης να αποσυρθούν από τη διεθνή επιστημονική βιβλιογραφία οι σχετικές εργασίες του Arnaiz-Villena και των συν.” Η αντιεπιστημονική άποψη των Arnaiz-Villena και των συνεργατών του απορρίπτεται τελεσίδικα πλέον από τα συμπεράσματα πρόσφατης δημοσίευσης (Riccio et al. 2013) στην οποία αναλύθηκαν 7 γονίδια HLA, ανάμεσα στα οποία βρίσκεται και το γονίδιο HLA-DRB1, στην ανάλυση του οποίου βάσισαν το συμπέρασμά τους ο Arnaiz-Villena και οι συνεργάτες του από τα Σκόπια. Στην εργασία αυτή αναλύθηκαν τα γενετικά στοιχεία του 16ου Διεθνούς Συνεδρίου Ιστοσυμβατότητας και Ανοσογενετικής μαζί με τα αποτελέσματα προηγούμενων συνεδρίων (12ου έως του 15ου). Οι συγγραφείς δηλαδή ανέλυσαν και τα γενετικά στοιχεία του 12ου συνεδρίου, από το οποίο ο Arnaiz-Villena άντλησε τα γενετικά στοιχεία για τον Ελληνικό πληθυσμό (Arnaiz-Villena et al. 2001a). Τα βασικά συμπεράσματα της νέας εργασίας – όσον αφορά το γονίδιο HLA-DRB1 – είναι: α) Τα πληθυσμιακά δείγματα από την Ελλάδα που αναλύθηκαν στο 12ο, 15ο και 16ο συνέδριο Ιστοσυμβατότητας ομαδοποιούνται το ένα δίπλα στο άλλο στο γράφημα ανάλυσης 104 πληθυσμιακών δειγμάτων προερχομένων από όλον τον κόσμο. Αντίθετα, οι πληθυσμοί της Υποσαχάριας Αφρικής ξεχωρίζονται χαρακτηριστικά από τους πληθυσμούς των Ευρωπαϊκών γεωγραφικών περιοχών.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
H Γιουγκοσλαβική περιοχή της σημερινής fYROM δεν ονομαζόταν Μακεδονία, αλλά Vardarska Banovina (Επαρχία του Βαρδάρη), ούτε οι κάτοικοί της “Μακεδόνες”. Πρόταση. Η Εθνική ονομασία της FYROM πρέπει να είναι συμβατή με τη δική της ιστορία και τον πολιτισμό των δικών της υπηκόων. Μια τέτοια ονομασία θα μπορούσε να είναι: Δημοκρατία της Δαρδανίας ή Δημοκρατία της Βαρδασκίας. Οι επιπόλαιες θέσεις Ελλήνων για το θέμα της ονομασίας της γειτονικής χώρας αποδυναμώνουν τη διπλωματική θέση της Ελλάδας, ενώ συμβάλλουν στην ενδυνάμωση της προπαγάνδας Σλάβων και άλλων εναντίον της χώρας μας.

Πηγή: Αμφικτύων

Τα Σκόπια θα ενταχθούν στο ΝΑΤΟ ως FYROM;

Η κρίση στην Ελλάδα επηρεάζει αρνητικά τα Σκόπια ως προς την επίλυση του ονόματος και η χώρα αυτή μπορεί να ενταχθεί με το όνομα «FYROM».

Αυτό αναφέρει η αμερικανική ηλεκτρονική έκδοση ‘Politico’.

Το δημοσίευμα σημειώνει ότι η χώρα εδώ και χρόνια έχει αποκλειστεί ο δρόμος της προς τη Συμμαχία, εξαιτίας της διαφωνίας του ονόματος με την Ελλάδα.

Ο υπουργός Άμυνας της πΓΔΜ, Ζόραν Γιολέφσκι, δήλωσε ότι η χώρα είναι έτοιμη να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ με το όνομα «Πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία της Μακεδονίας».

Το όνομα αυτό, γράφει η εφημερίδα είναι προσβλητικό για τους Σλάβους των Σκοπίων γιατί η χώρα τους συσχετίζεται με την πρώην Γιουγκοσλαβία και όχι με τον Μέγα Αλέξανδρο της αρχαίας Μακεδονίας, τον οποίο η Ελλάδα θεωρεί μέρος της ιστορίας της.

Μετά την κατάρρευση της πρώην Γιουγκοσλαβικής Ομοσπονδίας, η Ελλάδα πίεσε τα Σκόπια να γίνουν δεκτά στους διεθνείς οργανισμούς με το όνομα ‘FYROM’, γράφει το δημοσίευμα.

Γράφει το αμερικανικό δημοσίευμα του Politico:
“Athens’ argument is that historical Macedonia was a part of the Classical Greek world, while today’s Macedonia, populated by ethnic Slavs, has no link to the past except for the name. It also worries that Macedonia is making claims on the Greek region of the same name, something Macedonia denies.”

Πηγή: Γεώργιος Εχέδωρος

Μάθανε ότι είμαστε … “διαθέσιμοι” πλάκωσαν κι οι Σκοπιανοί: Ζητούν να επιβληθούν κυρώσεις από την ΕΕ κατά της Ελλάδας!

Σχόλιο MacedonianAncestry: Το άρθρο τελειώνει με την φράση πως το λεγόμενο “πακέτο Πινεϊρο” ήταν μια καλή ευκαιρία για την Ελλάδα. Δεν ξέρω ποιος έγραψε το παρακάτω άρθρο (αν και υπάρχει πηγή στο τέλος του άρθρου βέβαια) αλλά αυτός που το έγραψε ή δεν ξέρει τι ήταν το περιβόητο αυτό πακέτο, ή, συμφωνεί (από ότι φαίνεται) με αυτήν την ιδέα. Το πακέτο αυτό (το οποίο πήρε το όνομα του από τον υπουργό Εξωτερικών -Ζοζέ Πινέιρο- της Πορτογαλίας) ήταν η πρόταση που έγινε στις αρχές της δεκαετίας του 90′ στην Ελληνική κυβέρνηση, να ονομαστούν τα Σκόπια “Νοβα-Ματσεντόνια”. Σαφέστατα η πρόταση αυτήν ΔΕΝ ήταν καλή μιας και σκοπός του όλου θέματος ΔΕΝ είναι το πως θα ονομαστούν τα Σκόπια, αλλά το δικαίωμα την Ελλάδας να διατηρήσει την ακεραιότητα της ιστορίας της, του πολιτισμού της και της γεωγραφικής της ακεραιότητας. Το όνομα των Σκοπίων ας είναι ότι θέλει. Αρκεί μην είναι ένα όνομα ξένο το οποίο μάλιστα το πήραν με αρπαγή και προπαγάνδα. Κανείς δεν έχει δικαίωμα να κλέβει από τον άλλον. Η ονομασία “Νόβα Ματσεντόνια” δεν είναι τίποτα άλλο παρά το γνωστό “τι Γιάννης, τι Γιαννάκης” σε πιο γεωγραφική, πολιτική και πολιτιστική έκδοση. Και η ιδέα αυτή είναι κάτι που από τους απανταχού Έλληνες ΔΕΝ γίνεται αποδεκτή.

ΥΓ: Ίσως ενδιαφέρεστε να ρίξετε μια ματιά στο θέμα “το χρονικό του Σκοπιανού“

Την ώρα που ο Αμερικανός διαμεσολαβητής του ΟΗΕ Μάθιου Νίμιτς καλεί την Ελλάδα να συζητήσει την αποδοχή της ονομασίας “Ανω Μακεδονία” για το σκοπιανό αλβανοσλαβικό μόρφωμα, ο αντιπρόεδρος του κρατιδίου Αντόνιο Μιλοσόσκι προχώρησε σε μια πρόκληση που αν υπήρχε σοβαρή κυβέρνηση θα έπρεπε να διατάξει αμέσως την αποχώρηση από κάθε είδους συνομιλίας: Ο Σκοπιανός αντιπρόεδρος ζήτησε, ούτε λίγο, ούτε πολύ να επιβάλλει κυρώσεις η ΕΕ στην Ελλάδα, ανάλογες με αυτές που επέβαλε στην Ρωσία για την πολιτική της στο ουκρανικό ζήτημα, γιατί η Ελλάδα “δεν σέβεται τα δικαιώματα της χώρας του”!

«Εάν απαιτεί η ΕΕ από την Ρωσία να σεβαστεί τα δικαιώματα της Ουκρανίας, θα πρέπει να απαιτήσει και από την Ελλάδα να σεβαστεί τα δικαιώματα της χώρας μας», είπε ο στενός φίλος των ΗΠΑ, Αντόνιο Μολόσοσκι στη Ρώμη στο πλαίσιο της Διακοινοβουλευτικής Διάσκεψης για την Κοινή Εξωτερική Πολιτική και Πολιτική της Ασφάλειας!

Συγκεκριμένα είπε: «Εάν η Ευρωπαϊκή Ένωση απαιτεί από τη Ρωσία να σεβαστεί το διεθνές δίκαιο σε σχέση με την Ουκρανία, τότε θα πρέπει να ζητήσει από την Ελλάδα να γίνει άμεσα σεβαστό το διεθνές δίκαιο και η ετυμηγορία του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης σε διαφορετική περίπτωση να υπάρξουν κυρώσεις»!

Αυτό ήταν το κύριο μέρος της παρουσίασης του Αντόνιο Μιλόσοσκι, αντιπροέδρου του νοτιοσλαβικού κράτους- FYROM και προέδρου της Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων, πστην διάσκεψη υπό την ιταλική προεδρία της ΕΕ που πραγματοποιήθηκε, χθες, στη Ρώμη.

Μέχρι στιγμής δεν υπάρχει καμία αντίδραση από το ελληνικό υπουργείο Εξωτερικών…

Δυστυχώς η κατευναστική πολιτική απέναντι στα Σκόπια και η απουσία σταθερής γραμμής απέναντί του (εδώ φτάσαμε να συζητούμε το “Ανω Μακεδονία” ανοιγοντας διάπλατα το δρόμο στον αλβανοσλαβικό αλυτρωτισμό) αυτά τα αποτελέσματα έχουν.

Και να σκεφθεί κανείς ότι ο Α.Σαμαρά το 1993 είχε ρίξει την κυβέρνησή του για να μην δεχθεί το “πακέτο Πινέϊρο” την τελευταία σοβαρή προσπάθεια συνολικής ρύθμισης του ζητήματος της ονομασίας με θετική για την Ελλάδα εξέλιξη…

Πηγή: hellinas.gr

Πρώην ΥΠΕΞ Σκοπίων: «Δεν είναι ντροπή που είμαστε Σλάβοι»

«Νομίζω ότι με τα χρόνια απομακρυνόμαστε από την επίλυση. Αυτή τη διαφορά εμείς την έχουμε περιπλέξει προσθέτοντας και τη διαφορά στην ταυτότητα. Η προσθήκη αυτή με την καταγωγή στην αρχαιότητα κάνει την κατάσταση σχεδόν άλυτη», λέει ο πρώην υπουργός Εξωτερικών, καθηγητής Ντένκο Μαλέσκι-Денко Малески, σε συνέντευξή του στο Ράδιο Σλόμπονταν Εβρόπα, γράφει το σκοπιανό δημοσίευμα.

Ο πρώην υπουργός των Σκοπίων θα αναφέρει ότι στις 8 Απριλίου του 1993 το κράτος των Σκοπίων έγινε μέλος του ΟΗΕ με το όνομα FYROM και αποτέλεσε μια επιτυχία αφού θεωρήθηκε ως ένα κυρίαρχο κράτος, ισότιμο με όλα τα άλλα.

Χαρακτηριστική είναι η θέση του για την ονομασία της χώρας του και την ταυτότητα των κατοίκων της. Στην ερώτηση αν είναι βαθύτερο το πρόβλημα μεταξύ των Σκοπίων και της Ελλάδας που εδώ και 20 χρόνια δεν μπορεί να επιλυθεί, θα απαντήσει:

Οι λόγοι είναι βαθύτεροι, με την έννοια ότι υπάρχει, ήδη, μια σύγκρουση δύο εθνικισμών. Και οι δύο πλευρές των συνόρων θα μπορούσαν να ζήσουν ως ελεύθεροι άνθρωποι και δεν θα υπήρχε καμία αντίρρηση από την πλευρά τους να χρησιμοποιούν τον όρο Μακεδονία και εμείς να αποκαλούμε τους εαυτούς μας Μακεδόνες. Άλλωστε, από την πλευρά μας δεν θα πρέπει να ντρέπεται κανείς για τη σλαβική του γλώσσα και ότι η σλαβική είναι η βασική ταυτότητά του, αν και ορισμένοι επικαλούνται την καταγωγή τους βάσει ρατσιστικών θεωριών από υπεράνθρωπους της αρχαιότητας.

Βασικά υπάρχει μια ανόητη διαμάχη με τη σύγκρουση δύο εθνικισμών και το κύριο πρόβλημα είναι η διάκριση του νέου κράτους μας και της ελληνικής επαρχίας της Μακεδονίας, που εδώ και είκοσι χρόνια έχει εξελιχθεί σε ένα περίπλοκο πρόβλημα διαφοράς σχετικά με την ταυτότητα και την αλήθεια για τους πολίτες της χώρας μας. Από τη μια πλευρά έχουμε τους Έλληνες Μακεδόνες και από την άλλη πλευρά υπάρχει η μετενσάρκωση των αρχαίων Μακεδόνων. Βασικά πρόκειται για μια ανόητη διαμάχη.

Πηγή: Γεώργιος Εχέδωρος

FYR Macedonia: Entry Set to Be Changed

Crno I Belo presented by Kaliopi managed to qualify to the final of the Eurovision Song Contest last year noting that it brought an end to the unsuccessful attempts of the Former Yugoslavian Republic of Macedonia. MRT, the broadcaster has decided to keep intact with the formula and go for yet another internal selection, eventually coming up with a duet involving Esma and Lozano but it seems that the main focus of their participation, the actual song entitled “Imperija” has not been met by positive criticism and therefore is set to be replaced according to several people with insider information.

The Former Yugoslavian Republic of Macedonia are set to compete in the second semi-final with Tomorrow performed by Gianluca Bezzina on behalf of Malta. It is said that due to the reaction of the domestic public, a brand new entry is currently being written by Darko Dimitrov and Lazar Cvetkovski. The former does have experience within the Eurovision Song Contest having written the 2006 entry Ninanajna which achieved twelfth place, the best result for the nation at the event. MRT, the broadcaster is yet to confirm this news but the official video has been taken offline. Stay tuned to escflashmalta.com for all of the latest news.

By: Utrinski Vesnik

Source: EscFlashMalta.com

‘Βέτσερ’: Τα Σκόπια θα ενταχθούν στο ΝΑΤΟ με την ονομασία ‘FYROM’;

Το ΝΑΤΟ προτίθεται να διοργανώσει Σύνοδο Κορυφής στα μέσα του τρέχοντος έτους, αντί του επόμενου, όπως είχε προγραμματισθεί, αναφέρει η σλαβική εφημερίδα των Σκοπίων ‘Βέτσερ’ [Εσπερινή].

Ο Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ, Άντερς Φογκ Ράσμουσεν, δήλωσε ότι η συνάντηση θα είναι αφιερωμένη στο Αφγανιστάν.

«Καμία απόφαση δεν έχει ληφθεί, αλλά είναι μία ιδέα που έχει πιθανότητες να γίνει. Μία Σύνοδος Κορυφής στα μέσα του 2013, είναι μία καλή ιδέα για να γιορτάσουμε το μεγάλο γεγονός για τον ηγετικό ρόλο της Συμμαχίας στη διασφάλιση της χώρας και τη μεταβίβασή της στους Αφγανούς», δήλωσε ο Ράσμουσεν.

Η δημοσίευση αναφέρει ότι δεν είναι σαφές, εάν τα Σκόπια μέσα σε αυτό το πλαίσιο θα ζητήσουν εκ νέου να γίνουν μέλος της Συμμαχίας. Αυτή είναι η πρώτη Σύνοδος Κορυφής, μετά την απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου, το οποίο έκρινε ότι η Ελλάδα έχει παραβιάσει την ενδιάμεση συμφωνία με την πΓΔΜ.

Η πρώην υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ, Χίλαρι Κλίντον, κατά την τελευταία συνεδρίαση στο Σικάγο, δήλωσε ότι θα είναι η τελευταία χωρίς διεύρυνση, γράφει το σλαβικό δημοσίευμα.

Πηγή: Γεώργιος Εχέδωρος

Αντιπροσωπεία Σλαβικής Διασποράς στις Βρυξέλλες για ένταξη σε ΕΕ και ΝΑΤΟ

«Η Ευγενία Νατσουλίδου προερχόμενη από την Έδεσσα, θα προσπαθήσει να δώσει διάσταση στο θέμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των Σλάβων στη «Μακεδονία του Αιγαίου»

Ο πρόεδρος της Σλαβικής Διασποράς των Σκοπιανών, Μέτο Κολόφσκι πραγματοποίησε διήμερη επίσκεψη στις Βρυξέλλες, όπου είχε πολλές συναντήσεις με ανώτερους αξιωματούχους του ΝΑΤΟ και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προκειμένου να ασκήσει πίεση για την προσχώρηση των Σκοπίων στους δύο οργανισμούς, αναφέρει το σλαβικό δημοσίευμα.

Ο Κολόφσκι συναντήθηκε σήμερα με τον Jonathan Prentis, πολιτικό εκπρόσωπο της Διεθνούς Ομάδας Κρίσεων (ICG) και την Iskra Kirova εκπρόσωπο της ΕΕ και ερευνητική αναλύτρια.

Η κύρια συνάντηση του Κολόφσκι ήταν με τους εκπροσώπους της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης, τον Αλεξάντερ Τέρκελ, ο οποίος είναι υπεύθυνος για τα Σκόπια καθώς και τον επικεφαλής της Διεύθυνσης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για το φάκελο των Σκοπίων, David Cullen.

«Στην αντιπροσωπεία μας, συμμετείχαν (Σλάβοι) εκπρόσωποι από την Ελλάδα, τη Γερμανία και τις Κάτω Χώρες που είχαν ως σκοπό κατά τη συνάντησή τους με εκπροσώπους των κρατών- μελών του ΝΑΤΟ και των εκπροσώπων του Γενικού Γραμματέα Άντερς Φογκ Ράσμουσεν, καθώς και με εκπροσώπους της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και της Catherine Ashton, να υποστηρίξουν του όρους ένταξης της FYROM στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ. Επιδιώκουμε να ενημερώσουμε τους εκπροσώπους αυτούς στα ευρω-ατλαντικά ζητήματα που αντιμετωπίζουν οι Σλάβοι στις χώρες που είναι μέλη αυτών των δύο οργανισμών», δήλωσε ο Μέτο Κολόφσκι προς το πρακτορείο ειδήσεων ΜΙΑ.

«Θέλουμε, επίσης, δια μέσω των προέδρων μας να καταστήσουμε σαφές ότι τα Σκόπια δεν βρίσκονται μόνο αντιμέτωπα με την επιβαλλόμενη διαμάχη για το όνομα, αλλά και το λόγο ότι η συνάδελφός μας, Ευγενία Νατσουλίδου προερχόμενη από την Έδεσσα (Βόντεν-Воден, γράφει το κείμενο), την Ελλάδα, θα προσπαθήσει να δώσει διάσταση στο θέμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των Σλάβων στη «Μακεδονία του Αιγαίου», που είναι μέρος του νότιου γείτονά μας, καθώς οι συμπατριώτες μας αντιμετωπίζουν καθημερινές πιέσεις, απειλές και προβλήματα.

»Θα τονίσω ότι η FYROM αξίζει να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ και να δοθεί ημερομηνία έναρξης των διαπραγματεύσεων με την Ευρωπαϊκή Ένωση.

»Περιμένουμε τα επιχειρήματά μας να γίνουν δεκτά, προκειμένου να δημιουργηθεί μία βάση με τις θέσεις μας, οι οποίες είναι βαθύτερες έναντι της ελληνικής επιχειρηματολογίας για το ζήτημα του ονόματος», είπε ο Κολόφσκι.

Πηγή: Γεώργιος Εχέδωρος

Opposition gathering against corruption of FYROMian government

Opposition gathering against corruption of FYROMian government

Opposition moves from a nearby park in central Skopje (FYROM) towards the offices of ‘Anti-corruption committee’, protesting against corruption, among other means with speech about expensive items purchased by VMRO-DPMNE politicians.

Source: Vladislav Perunović, correspondent from Skopje, FYROM for history-of-Macedonia

FYROM Searches For Greek-Speaking Volunteer Spies

FYROM’s Central Intelligence Agency announced, according to Focus Information Agency, that they are searching for five Greek-speaking volunteers to work for them.

Among the qualifications needed, Skopjan officials ask that volunteers speak the Greek language as well! The advertisement reports that their work will last for six months.

More skills are required, though. Applicants should have earned a bachelor’s degree in law, political science, information technology or economics and should speak any Asian language or Greek, as already mentioned, fluently.

They should also be younger than 30 years, have certificates proving their competency in English and be able to use computers.

Focus agency published this ad entitled “Volunteers needed to spy on Greece?” and as a result, this captured the Skopjan media’s attention at once.

Source: DefenceGreece

The Birth of a Clone State – Part 5 (of 5)

The Birth of a Clone State – Part 1
The Birth of a Clone State – Part 2
The Birth of a Clone State – Part 3
The Birth of a Clone State – Part 4
The Birth of a Clone State – Part 5

Part V
The term clone is derived from κλών (klon), the Greek word for twig or branch, referring to the process whereby a new plant can be created from a twig.“It was night when we entered Monastiri and night when we left… The inhabitants – the town is populated by Greeks – walk about furtively… and dwell below ground in their basements… The people here got wind instantly of the arrival of fellow Greeks…They kissed our hands, caressed our rifles, patted our helmets… and wept calmly beneath the moonlight. ‘Can it be true? Are you really Greeks? Greeks from Greece? Our brothers?’ They explained that during all their years of slavery they had been waiting for us, dreaming about us ‘…please, brethren, never let us fall into the hands of the Serbs again. They’ve oppressed us horribly, just because we are Greek… They lash us with whips if they hear the Greek language spoken among us. They don’t even allow us to celebrate mass in Greek.’”

Through brilliant imagery author Stratis Myrivilis, born Efstratios Stamatopoulos, in his book Life in the Tomb evokes the meaning and truth of his personal experiences as a soldier in the Greek army in World War I. Monastiri, at the time a predominantly Greek city located on the southern edge of the Pelagonia valley, was originally founded by Philip II as Heraclea Lyncestis. During the Byzantine period it became known as Monastiri. Following almost 500 years of Ottoman occupation, the Treaty of Bucharest of 1913 placed the city under Serb control, only to be occupied by Bulgaria and the Central Powers just two years later during World War I. Myrivilis accounts firsthand as the Greeks, fighting on the side of the Allies, heroically entered Monastiri in 1918 ending the city’s brief Bulgarian occupation. At the conclusion of the war, Monastiri again fell under Serb control as part of Vardarska province in the Kingdom of Yugoslavia. The Slavs call it Bitola, from the old Slavic word obitel, meaning monastery.

The savage assimilation process which the city’s inhabitants had so vehemently exposed to the Greek soldiers went unheeded by the powers that be. Again the Greeks of Monastiri were left to their fate as policies of intimidation, persecution and terror perpetuated by successive regimes continued… even up to this day.

According to the latest census there are roughly 75,000 inhabitants in Monastiri. Not one of them has been recorded as Greek. Ninety years earlier the city was bustling with a Greek population including Greek schools, churches, businesses and cultural centers. Today a visitor can still see the remnants of the Greek glory days of Monastiri. So, what happened to all those Greeks? Where are they?

THE VLACHS. Following the 1768 Greek rebellion at Moschopolis, Epirus (today Voskopoja, Albania) then the cradle of Vlach speaking Greeks, and the subsequent destruction of the city by Ottoman irregulars and Albanian tribes, Vlachs moved to other cities in the Balkans including the cities of Monastiri, Ochrid, Gevgeli, Doirani, etc. presently in FYROM. The Vlach dialect has Latin origins going back to the Roman occupation of Greece. Vlach speaking Greeks do not define themselves with the term ‘Vlach’ but rather with the term ‘Aromoun’ or ‘Aromanian.’ This term is equivalent and a paraphrase to the term ‘Romios’ which was used to describe all Greek men since the time of the Roman Empire when the Roman emperor Caracalla under the Constitutio Antoniniana of 212 A.D. extended the privileges of full Roman citizenship to all free men. Therefore the term ‘Aromoun’ or ‘Aromanian’ which Vlachs themselves use is a self-definition of their ethnic Greek identity. Another term used by the Slavs to describe the Vlachs is ‘Vlachogrekomans.’

THE SARAKATSANS. The Sarakatsans are a Greek tribe with ancient origins. They originated from the area of Agrafa, a region in the southern part of the Pindos mountain range in central Greece. To avoid Ottoman rule they turned to nomadic life, abandoning the area of their settlement and fleeing north to territories now known as Serbia, Bulgaria and Romania. In the 19th century a large portion of this tribe settled in southern Serbia. They had preserved their ethnic Greek identity by reason of their nomadic life and marriages within the tribe. As a sign of protest against the Ottoman occupation of Greece they were dressed in black, also indicative of their mourning for the fall of Constantinople. Therefore their contemporary name ‘Sarakatsans’ derives from the Turkish words ‘kara’ meaning black and ‘kacan’ meaning fugitive. The Sarakatsans in FYROM speak the local Slavonic dialect as well as Greek.

In the next segment I will continue revealing the Greek minority in FYROM, including references to written documentation proving human rights violations against Greeks.

Source: PanMacedonian

The Birth of a Clone State – Part 1
The Birth of a Clone State – Part 2
The Birth of a Clone State – Part 3
The Birth of a Clone State – Part 4
The Birth of a Clone State – Part 5

Note: the article ends here as far as now (15 Jan 2013)

The Birth of a Clone State – Part 4 (of 5)

The Birth of a Clone State – Part 1
The Birth of a Clone State – Part 2
The Birth of a Clone State – Part 3
The Birth of a Clone State – Part 4
The Birth of a Clone State – Part 5

Part IV
The term clone is derived from κλών (klon), the Greek word for twig or branch, referring to the process whereby a new plant can be created from a twig.Approximately fifteen miles southeast of Cleveland, Ohio is a city called Macedonia. Upon inquiry over fifteen years ago, a local historian explained to me how the city got its name. In the early 1800’s Native Americans living in the area had made requests for theology students from Western Reserve College in nearby Hudson to come over and preach to them about Christianity. The students, reminiscent of the biblical passage where “…a vision appeared to Paul in the night; There stood a man of Macedonia, and prayed him, saying, Come over into Macedonia, and help us” (Acts 16:9) began calling the area Macedonia. According to the Scriptures, inspired by his dream the Apostle Paul proceeded to Philippi, Thessaloniki, Veroia, Athens, Corinth, Ephesus, etc. In his message, including epistles to the Philippians, Thessalonians, Corinthians, et al. he addressed his audiences in Koine Greek.

Over fifteen centuries after Paul’s mission, Slavophones living in the Ottoman-occupied Macedonia region began changing the names of cities and villages in the area to Slavonic equivalents. They referred to Thessaloniki as Solun, Florina as Lerin, Edessa as Voden, Monastiri as Bitola, and so on. However there was no need to change the term ‘Macedonia’ to a Slavonic equivalent simply because Slavs did not identify with the name either ethnically, culturally or historically. There was no such thing as a Macedonian ethnic identity. But late in the 19th century a Macedonian ethnic identity was conceived by Slavs in anticipation of an Ottoman retreat from the region as part of separate Bulgarian and Serb assimilation processes of the local element. Sealed with the Treaty of Bucharest, Greece was able to liberate approximately 80 per cent of the Macedonian region from the Ottomans in 1912-13. Parts of the northern Macedonian region, specifically Pelagonia and Gevgeli, fell under Serb control.

Today’s self-proclaimed ethnic Macedonians claim that their ‘country’ was partitioned in the Treaty of Bucharest. But following the Treaty there is no documented revolution, rebellion, revolt or insurrection by the so-called ethnic Macedonians of that time or by anyone else for that matter. As this ethnic Macedonian identity was mostly a Serb invention, they obviously could not have revolted against themselves. Even Macedonists such as Krste Misirkov eventually conceded and acknowledged their Bulgarian roots. But as for the Serbs, Macedonism was still on the table. Novakovic’s ‘blueprint’ later inspired Tito to rename the province of Vardarska to the Yugoslav Republic of Macedonia. Thus the ‘Cloning’ had begun. The conception of an ethnic Macedonian identity was advocated by the now-defunct Socialist Federal Republic of Yugoslavia. Yet the same unjustified support continues to this day from the Washington establishment.

On October 27, Mr. Daniel Fried, the Department of State Asst. Secretary for European and Eurasian Affairs, remarked on the ‘Future for Macedonia’ to a group of journalists from FYROM, followed by a Q & A session. In his statements, Mr. Fried advocated an ethnic Macedonian identity developed upon FYROM’s accession into NATO and the European Union: “If Macedonia joins NATO and the European Union and develops its democracy and its economy and its institutions and is a success, your identity will develop from that success… All national identities in the world start off artificial.” That’s six big ’ifs’ for FYROM’s road to maturity devised on a fallacy.

NATO ACCESSION. In a Wall Street Journal Opinion on March 28, shortly before the NATO Summit in Bucharest, former U.S. Secretary of Defense Donald Rumsfeld, another FYROM advocate, claimed that FYROM “…meet(s) the necessary criteria for membership… have shown their commitment to human rights and regional stability by protecting the rights of ethnic minorities.” Perhaps Mr. Rumsfeld should re-evaluate his position by reading up on the U.S State Department’s latest Country Report on Human Rights Practices regarding FYROM: “According to the World Bank’s Worldwide Governance Indicators, government corruption was a serious problem… Societal discrimination against ethnic minorities persisted and inadequate protection of women’s rights remained a problem… Approximately half of ethnic minority students did not go on to high school due to lack of classes in minority languages at the secondary level… Trafficked women were forced to work in prostitution, often under the guise of dancers, hostesses, or waitresses in local clubs.”

EUROPEAN UNION. On November 5 Mr. Olli Rehn, EU Commissioner for Enlargement released the latest progress report on FYROM’s accession candidacy. Some excerpts: “…greater priority needs to be given to establishing a public administration which is transparent, professional and free of political interference. In this area the country is at an early stage… further strengthening of the judiciary is required as regards its independence, efficiency, human resources and budgetary framework… corruption remains a particularly serious problem… Little progress can be reported as regards promotion and enforcement of human rights.” And the list goes on. Out of nine accession conditions, none have been met. There will be no EU invitation this year. A veto will not be necessary.

Contrary to Mr. Fried’s theory, national identities do not emerge ex nihilo. The starting point of a new identity is a previous one. A nation-state is a state claiming to be a nation. With the exception of Serbia, the nation-states which succeeded the former Yugoslavia are based on the administrative divisions within it, not on pre-existing proto-nations. A different identity, in this case an ethnic Macedonian identity, can only replace existing ones. Fixated on an illusory ancient identity, the fundamental logic of this identity construction is basically negative and oppositional to the Bulgarian and Serb it replaced based on historically flawed interpretations of past events, all within the irredentist framework of Pan-Slavism. The conception of a ‘Macedonian Church’ by Tito, an atheist communist no less, was an attempt to advance this national identity and legitimize it. As was the conception of a ‘Macedonian language’ out of local Slavonic dialects.

The hegemony of this idealism structures FYROM’s pseudo nationalism on a state-manipulated collective identity. But it is this same state-fostered pseudo nationalism conflicting with the European Union’s political culture adversely affecting FYROM’s EU aspirations. Notwithstanding, this is the whole concept behind Tito’s ‘Macedonia.’ This is the ‘Cloning.’

In the next segment I will reveal the true Macedonians in FYROM, the Vlachs and the Sarakatsans, a.k.a. the Greek minority.

Source: PanMacedonian

The Birth of a Clone State – Part 1
The Birth of a Clone State – Part 2
The Birth of a Clone State – Part 3
The Birth of a Clone State – Part 4
The Birth of a Clone State – Part 5

The Birth of a Clone State – Part 3 (of 5)

The Birth of a Clone State – Part 1
The Birth of a Clone State – Part 2
The Birth of a Clone State – Part 3
The Birth of a Clone State – Part 4
The Birth of a Clone State – Part 5

Part III
The term clone is derived from κλών (klon), the Greek word for twig or branch, referring to the process whereby a new plant can be created from a twig.

On February 19, 1878, in the small Macedonian village of Litochoro on the lower slopes of Mt. Olympus overlooking the Aegean Sea, a group of brave Macedonian Greeks signed a Proclamation whereby “…the representatives of the various communities in Macedonia, overthrew the Sultan’s tyrannical authority, declared the union of Macedonia with mother Greece… Therefore, we were forced to seek our arms so that we may die as men as Greeks if we are not allowed to live like logical and free men.” The Declaration of the Greek-inspired Provisional Government of Macedonia by it’s President Evangelos Korovangos requested protection from the ‘Christian Super Powers’ through their respective consulates in Ottoman-occupied Thessaloniki ‘for the justification of their fight and the unification with mother Greece.’ Unfortunately, the British Consulate quickly disclosed these plans to the Ottomans, and within two weeks the rebellion was crushed. Those ‘Christian Super Powers,’ through the subsequent Treaties of San Stefano and Berlin later that year, further ignored these pleas for freedom from Ottoman tyranny and have either borne witness to or even incited the savagery which was to follow.Following the Treaty of Berlin, Pan-Slavists began a coordinated effort for Bulgaria to regain the region of Macedonia. Unwilling to simply overtake the region as that would seem too San Stefano-like and may again provoke the Great Powers, in 1893 ethnic Bulgarians formed the VMRO, or the Internal Macedonian Revolutionary Organization. The role of the VMRO, through a combination of predatory impulses of the Komitadji death squads on one hand and a Pan-Slavist educational mechanism using Russian agents disguised as clerics under the auspices of the Bulgarian Exarchate on the other, was to conduct a systematic inhumane ethno-catharsis through intimidation, terror and murder thereby eradicating from the Macedonian region the Greek element who were unwilling to succumb to Slavism. Using their motto “Macedonia for the Macedonians” this was a deceptive attempt to initially create an autonomous Macedonia which would later unite with Bulgaria.The Serbs, not to be out-done by the Bulgarians, knew that directly suppressing the Bulgarian idea was impossible to achieve. Politician Stojan Novakovic conceived an active ethnogenesis process as a transitional stage in assimilating the regional element formulated upon the principle of Macedonia as a separate nation with it’s own language and history. He thought this ‘blueprint’ could attract the people and their feelings and thus sever them from Bulgarianism. This same doctrine of an ideological homogeneity was later adopted and meticulously implemented by Tito.

Today’s ruling party in FYROM is the VMRO-DPMNE (Internal Macedonian Revolutionary Organization – Democratic Party for Macedonian National Unity), headed by Nikola Gruevski. Article 2 of the party’s Statute breaks down the acronym name. It states: “The first part of the name, VMRO, expresses the traditions of the Macedonian people from which the ideological and political struggle was subsequently integrated into the objectives and aims of the party.” This is inspired by the Pan-Slavist Bulgarian aspect of the Macedonism doctrine devised by the original founders of the VMRO.

Page one of the party’s current five-year program reads: “We particularly advocate the respect for the national and minority rights of Macedonians living in neighboring countries.” This relates to the Pan-Slavist Serb aspect of the irredentist ideology based on alleged homogeneity.

As the Russians, Bulgarians and Serbs were scheming their way to the Aegean Sea, Greece was fighting it’s own battles. The Greco-Turkish War of 1897 exposed Greece’s inability to liberate Macedonia at the time. With battle fronts in Crete, Macedonia, Epirus and the Aegean, Greece was understandably unable to militarily prevail in all simultaneously. The precipitous Ottoman demise was indeed additional incentive for Greeks in occupied territories to fight for their freedom. But the waters of the Aegean and the eastern Mediterranean were hostile to mother Greece and her oppressed sons. Great Britain’s desperate support for Ottoman sovereignty in order to keep Russian influence away from the Straits and Suez Canal was not only on display in the Congress of Berlin but also in the Mediterranean waters at Greece’s expense. In Martin Gilbert’s Churchill, 22-year old Brigade Major Winston Churchill writes to his mother questioning Lord Salisbury’s foreign policy strategy: “We are doing a very wicked thing in firing on the Cretan insurgents & in blockading Greece so that she cannot succor them… I look on this question from the point of view of right & wrong: Lord Salisbury from that of profit and loss.” (p. 68)

Today, in the center of Litochoro in the Pieria prefecture of Greece’s Macedonia province, a Heroes’ Memorial adorns the sloped landscape. The busts of Evangelos Korovangos and two other brave men honor those who died in 1878. They were the Crispus Attucks, Samuel Gray et al. of the true, Greek-inspired Macedonian Liberation Struggle. They were the first to fall for Macedonia. In recognition of these men who gave the ultimate sacrifice, I would like to cite Thucydides from The History of the Peloponnesian War as Pericles in his Funeral Oration so eloquently honors those who had first fallen in the war: “ανδρων γάρ επιφανων πασα γη τάφος” (2.43.3) meaning “for heroes have the whole earth for their tomb.” How fitting.

Source: PanMacedonian

The Birth of a Clone State – Part 1
The Birth of a Clone State – Part 2
The Birth of a Clone State – Part 3
The Birth of a Clone State – Part 4
The Birth of a Clone State – Part 5

The Birth of a Clone State – Part 2 (of 5)

The Birth of a Clone State – Part 1
The Birth of a Clone State – Part 2
The Birth of a Clone State – Part 3
The Birth of a Clone State – Part 4
The Birth of a Clone State – Part 5

 

Part II
The term clone is derived from κλών (klon), the Greek word for twig or branch, referring to the process whereby a new plant can be created from a twig.

According to Herodotus’ The Histories, during the 8th century B.C. the Argeads (Αργεάδαι) migrated north from the Greek city of Argos in Peloponnesus to the region we now know as Macedonia. In addition, Thucydides in the History of the Peloponnesian War concurs that Perdiccas-I was the first monarch of the Argead dynasty, better known as the ancient kingdom of Macedonia.The name Macedonia (Μακεδονία) is rooted in Homeric Greek. A related form of the word first appears in the Odyssey, VII 106: ‘οιά τε φύλλα μακεδνης αιγείροιο’ whereas ‘μακεδνης’ in the form of an adjective means very high or tall, in this context referring to the size in height of a poplar tree. The first Macedonians spoke a proto-Hellenic dialect similar to that of Homer. They eventually adopted the Attic Greek dialect as did the other Greek city-states and finally the Koine Greek dialect during the Hellenistic period.It is not the primary objective of this writer to argue whether the ancient Macedonians were a Greek tribe or not. Any serious historian will validate their Hellenic origin with scores of references as well as Greek inscriptions on countless ancient artifacts unearthed from all over the region. I would like to note, however, one important date in ancient history. In 168 B.C. the last Macedonian king, Perseus, surrendered to the Romans after his decisive defeat at the Battle of Pydna and thus Macedonia came under Roman rule.For over 2000 years thereafter, there has not been even one documented reference claiming an ethnic Macedonian identity. During 2046 years of recorded history, i.e. from 168 B.C. up until 1878 A.D., there is no evidence of the existence of a Macedonian ethnic consciousness. There is no evidence of the existence of a Macedonian language. There is no evidence of the existence of a Macedonian alphabet. There is no evidence of the existence of a Macedonian Church. These indisputable facts raise a crucial question to FYROM’s fabricators of history. But first, let’s go over two significant events which transpired in the Balkan peninsula, one in 1870 and the other in 1878.

In the 19th century the entire region of Macedonia was still under Ottoman occupation. Numerous demographic studies had been conducted in the vilayets of Monastir and Thessaloniki as late as the 19th century by both Ottoman authorities and European institutions, covering the entire Macedonian region and beyond. Not even one of these ethnic surveys references the existence of a Macedonian ethnicity.

Through the Firman (decree) of 1870, Sultan Abdulaziz allowed the Bulgarian Exarchate to separate from the ecclesiastical authority of the Ecumenical Patriarchate of Constantinople. From a Turkish point of view, the decree was designed to divide the Christian populations of the decaying Ottoman Empire and define ethnicity in the Balkans by church affiliation. From a much more well-conceived Bulgarian perspective, the new autocephalous status of the Church would encourage Bulgarian nationalism. But there was another method to the madness. Russian influence had also encouraged the Bulgarian schism. Count Nikolai Pavlovich Ignatiev, Russian ambassador to the Ottoman Sublime Porte, upon orders from Tsar Alexander II was promoting a Pan-Slavic movement in the Balkans. This irredentist plan was heavily concentrated in and around the Macedonian region encompassing all the Slav elements with protagonists the Bulgarians and to a lesser extent the Serbs.

The Russo-Turkish War of 1877-1878 ended with the Treaty of San Stefano signed on March 3, 1878. Russian forces had halted their advance at San Stefano (now Yesilkoy), a village on the Sea of Marmara seven miles west of Constantinople. The Pan-Slavist Ignatiev was a signatory of the Treaty. The Treaty of San Stefano forced Turkey to cede most of the region of Macedonia to Bulgaria and created a ‘Greater Bulgaria,’ a Bulgaria spanning from the Romanian border to the north all the way to the foothills of Mt. Olympus to the south, including the port city of Kavala to the east. This allowed Russia to have a Slav satellite in the Balkans where her influence could extend down to the Aegean Sea.

The European Great Powers, fearing this increased Russian influence in southeastern Europe and a possible threat to the trade congested Bosporus and Dardanelles Straits, objected to the terms of the Treaty. Four months following San Stefano, after long negotiations in Berlin mediated by Chancellor Otto von Bismarck of Germany and de facto mediator Prime Minister Benjamin Disraeli of Great Britain, the Treaty of Berlin revised the terms, giving the Macedonian region back to the Ottomans and allowing for a smaller Bulgaria. One significant side note here: Shortly before Berlin, a secret agreement to be disclosed later as the Cyprus Convention was reached between the British and Ottomans whereby control of Cyprus was granted to Great Britain in exchange for their support of the Ottomans in Berlin.

In the years immediately following the Treaty of Berlin an ideological concept was developed in the context of Bulgarian initiatives to regain the region of Macedonia. The Serbs, headed by politician Stojan Novakovic, who also coveted Macedonian real estate with views of the Aegean Archipelago, employed the same ideology as a means to counteract the Bulgarian influence in Macedonia, thereby promoting Serbian interests in the region. Alas, the conception of Macedonism, an ideology within the irredentist framework of Pan-Slavism.

Macedonism is structured on aggressive Slavic fundamentalism with irredentist political views based upon the notion of unbroken racial continuity between the self-proclaimed ethnic Macedonians of today and the ancient Macedonians.

Which leads to my question to FYROM’s fabricators of history: During 2046 years of recorded history, i.e. from 168 B.C. up until 1878 A.D., there is no documented evidence of the existence of a Macedonian ethnic identity. You base your argument on illusions of ancient Macedonian grandeur in your bloodlines. Can you therefore justify your prolonged 2,000-plus years state of hibernation whereby not one single document exists referencing a Macedonian ethnic consciousness?

Perhaps these self-proclaimed ethnic Macedonians living in FYROM and the Diaspora, along with FYROM’s current political leadership and their lobbyists in Washington, should consult FYROM’s previous leaders and diplomats who realize that usurpation of history is a tactic destined to fail:

“We are Slavs, who came to the region in the sixth century. We are not descendants of the ancient Macedonians.”

-Kiro Gligorov, first President of FYROM, 1992,

“We are not related to the northern Greeks who produced leaders like Philip and Alexander the Great. We are a Slav people and our language is closely related to Bulgarian. There is some confusion about the identity of the people of our country.”

-Gyordan Veselinov, FYROM’s Ambassador to Canada, 1999,

and the crème de la crème of testimonials:

“The idea that Alexander the Great belongs to us was at the mind of some outsider groups only. These groups were insignificant in the first years of our independence. But the big problem is that the old Balkan nations have been learned to legitimate themselves through their history. In the Balkans to be recognized as a nation you need to have history of 2,000 to 3,000 years old. Since you (Greece) forced us to invent a history, we did invent it.”

-Denko Maleski, Foreign Minister of FYROM from 1991 to 1993.

In my next segment I will dissect the 19th century Bulgarian terrorist organization VMRO, inspiration to FYROM’s ruling political party VMRO-DPMNE headed by Prime Minister Nikola Gruevski.

Source: PanMacedonian
The Birth of a Clone State – Part 1
The Birth of a Clone State – Part 2
The Birth of a Clone State – Part 3
The Birth of a Clone State – Part 4
The Birth of a Clone State – Part 5

The Birth of a Clone State – Part 1 (of 5)

The Birth of a Clone State – Part 1
The Birth of a Clone State – Part 2
The Birth of a Clone State – Part 3
The Birth of a Clone State – Part 4
The Birth of a Clone State – Part 5

Part I
The term clone is derived from κλών (klon), the Greek word for twig or branch, referring to the process whereby a new plant can be created from a twig.

Most of us are aware of the letters sent by Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM) Prime Minister Nikola Gruevski to Greek PM Karamanlis, to the President of the European Commission Jose Manuel Barroso, to the UN Secretary General Ban Ki-moon and many other world leaders raising issues of an artificial “Macedonian” ethnic minority in Greece. As Gruevski’s provocative allegations further strain relations between Greece and FYROM and the name dispute remains a hot topic for both countries, I will present a multi-part series on this subject, concentrating on events from 1870 on, while occasionally referencing ancient Greek history only to refute FYROM’s claims as they arise.Following the veto to it’s anticipated membership at the NATO Summit in Bucharest, Romania earlier this year, FYROM’s political leadership headed by Prime Minister Gruevski is attempting to expand the dispute by provoking artificial minority issues in northern Greece, specifically in Greece’s Macedonia province.Currently, negotiations for a permanent name for FYROM are being held under the auspices of the Special Representative of the Secretary General of the United Nations Mr. Matthew Nimetz. PM Gruevski recently dismissed all of the name proposals which Nimetz had put on the table and unilaterally derailed the negotiations. By embarking on this ethnic minority ‘witch hunt’ he is dangerously treading the diplomatic waters and heading into uncharted territory which some perceive as a suicide mission. His intentions are clear: To isolate Greece as a country which severely violates human rights, carry the dispute and claims of his fledging state within the borders of modern day Greece and as a result have Greece meet the same fate as Serbia. Gruevski is not alone in this. He has recruited lobbyists who are currently very active in the halls of Washington. Such measures can not go unheeded and as Americans of Hellenic descent it is our moral responsibility to our ancestors to stand up to the fabricators of history and help Greece deny them their expansionist ambitions.

In the coming months I will explain through a detailed sequence of events the eventual creation of a “Macedonian” nation, which is FYROM today. This state has nothing to do with the centuries-long evolutionary ethnic processes which resulted in the natural forming of other nations in the Balkan peninsula. It is a state which evolved through oppression, intimidation and persecution perpetuated by the barbarous regimes which laid its foundation.

I will start my analysis with a shocking revelation which only recently came to light. The Prime Minister of FYROM, Nikola Gruevski, has Greek roots. His grandfather, Nikolaos Grouios, was a resident of the village of Ahlada, in the prefecture of Florina, in Greece’s Macedonia province. Mr. Grouios was killed fighting the Italians a few weeks following their invasion of Greece on October 28, 1940. In the center of the village now stands a monument honoring war heroes who were residents of Ahlada. The name “Nikolaos Grouios” is clearly carved in the marble memorial.

During the final days of the Greek Civil War, as the communists retreated into Yugoslavia ousted by Greek, American and British forces, Nikolaos Grouios’ widow and her three children, one being Gruevski’s father, followed for reasons unknown the communists of the ELAS faction into Yugoslavia.

Nikola Gruevski is a perfect example of the diversified backgrounds of Greeks, Bulgarians, Albanians, Serbs, Gypsies and others who today make up the state called FYROM. Through identity theft and deception, oppression, persecution and terror, propagated by generations of deliberate misinformation and history usurpation in FYROM’s educational institutions, evolved this false perception of a Macedonian identity.

In the next segment I will explain how, starting around 1870, a pseudo-Macedonian ethnic identity evolved as part of a Bulgarian plan to annex the entire Macedonian region, coveting the shores of the northern Aegean Sea.

Source: PanMacedonian
The Birth of a Clone State – Part 1
The Birth of a Clone State – Part 2
The Birth of a Clone State – Part 3
The Birth of a Clone State – Part 4
The Birth of a Clone State – Part 5

 

Σκόπια – Mάθιου Νίμιτς: ‘Βλέπω λύση’

Αυξημένο και σοβαρό ενδιαφέρον για την επίλυση του ζητήματος της ονομασίας

Ο μεσολαβητής, Μάθιου Νίμιτς, στο θέμα του ονόματος μεταξύ των Σκοπίων και της Ελλάδας, μετά από συναντήσεις με τους ηγέτες των δύο χωρών, θεωρεί ενθαρρυντικό το γεγονός ότι μια λύση θα μπορούσε να επιτευχθεί, αφού, όπως πιστεύει, έχει λάβει πολλές δημιουργικές αντιδράσεις και από τις δύο πλευρές.

Ερωτηθείς εάν μετά από τόσο χρόνια ως μεσολαβητής στη διαφωνία του ονόματος μεταξύ της FYROM και της Ελλάδας, ο κ. Μάθιου Νίμιτς, βλέπει μια πιθανή λύση, απάντησε μονολεκτικά: ‘Ναι».

«Από εδώ μπορώ να πω, ότι από τη συνάντηση, έχω πολύ ισχυρή πεποίθηση, ότι η επίλυση του ζητήματος αυτού, αποτελεί ύψιστη προτεραιότητα και επίσης πήρα την ενθάρρυνση για τις προσπάθειές μου. Μιλήσαμε για διαφορετικές δυνατότητες.

Μπήκαν στο τραπέζι ιδέες για τις οποίες υπήρξαν αντιδράσεις. Η επίλυση του ζητήματος της ονομασίας θα πρέπει να επιτευχθεί. Στα Σκόπια και την Αθήνα υπάρχει ένα αυξανόμενο ενδιαφέρον και μια σοβαρή προσέγγιση για την εξεύρεση λύσης. Και αυτό είναι σημαντικό», δήλωσε ο Νίμιτς μετά τη συνάντησή του με τον πρωθυπουργό Νίκολα Γκρούεφσκι, στην οποία παρέστη ο υπουργός Εξωτερικών Νίκολα Πόποσκι και ο διαπραγματευτής Ζόραν Γιολέβσκι.

Ο Νίμιτς δήλωσε ενθαρρυμένος από τις συναντήσεις στη Νέα Υόρκη και ότι θα συνεχίσει να εργάζεται εντατικά για να βρεθεί μία λύση.

«Όλοι γνωρίζουμε ότι πρόκειται για ένα δύσκολο ζήτημα, για το οποίο χρειάζεται πολλή προσπάθεια και υπάρχουν πολλές λεπτομέρειες στις οποίες πρέπει να δοθούν λύσεις. Ωστόσο, είμαι πολύ ενθαρρυμένος από τις συναντήσεις μας στη Νέα Υόρκη και επιταχύνοντας τις προσπάθειες προέβην σε περαιτέρω ενέργειες πάνω στις ιδέες που άκουσα στην Αθήνα και τα Σκόπια, οι οποίες ήταν εποικοδομητικές και καλά αιτιολογημένες», δήλωσε ο Νίμιτς.

Ερωτηθείς αν πιστεύει στην επιτυχία κάποιας προόδου, ο κ. Νίμιτς είπε ότι γίνεται προσπάθεια να βρεθεί μία διατύπωση που να είναι αποδεκτή για τη χώρα αυτή, ώστε να ικανοποιεί την κυβέρνηση και το λαό, «να βρεθεί μια ορατή λύση, για την οποία θα υπάρξει και η έγκριση (συναίνεση) των Αθηνών».

«Πρόοδος σημαίνει ότι πλησιάζουμε σε αυτή τη δέσμευση, μιλώντας στην ίδια πλευρά, μιλάμε, δηλαδή, για τις δυνατότητες του τι είναι και τι δεν είναι εφικτό. Να βρούμε μία λύση προς το συμφέρον της κάθε χώρας, που να ικανοποιεί τα εθνικά συμφέροντα σε αυτό το θέμα», είπε ο Νίμιτς.

Πρόοδος είναι αν η μία πλευρά κατανοήσει καλύτερα τις ανησυχίες της άλλης πλευράς και ως εκ τούτου, να βρεθεί μία λύση που να είναι αποδεκτή από την άλλη πλευρά.

«Υπάρχει μία προθυμία να ακουστεί και η άλλη πλευρά, καθώς και η προθυμία να εξετασθούν οι ιδέες που έχω και να μου πουν αν πάμε προς τη σωστή κατεύθυνση, και αυτό είναι πολύ πιθανό», δήλωσε ο Νίμιτς.

Αλλά, δε προέβη σε εξηγήσεις για τις συγκεκριμένες ιδέες που τέθηκαν, ωστόσο, τόνισε ότι αυτές θα μελετηθούν από δύο πλευρές.

«Σε αυτήν τη διαδικασία έχουμε προτάσεις από το 1994. Ρωτάτε αν υπάρχουν νέες ιδέες, πιθανόν να μην είναι νέες, αλλά έχουμε διαφορετικές καταστάσεις, διαφορετικά πλαίσια. Νομίζω ότι πάντα πρέπει να δείχνουμε δημιουργικότητα που θα καταλήξει σε ένα θετικό συμπέρασμα», δήλωσε ο Νίμιτς.

Πηγή: Γεώργιος Εχέδωρος

Numerically Minor Ethnic Communities In FYROM Voice Their Attitude (19-XII-2012)

Numerically Minor Ethnic Communities In FYROM Voice Their Attitude (19-XII-2012)

Representatives of minor, non-”Macedonian”, non-Albanian communities in FYROM voice their concern over their marginalization by the state, contrary to FYROM’s Constitution.

Vladislav Perunović, correspondent from Skopje, FYROM
Source: history-of-macedonia

Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΧΑΓΗΣ: ΑΙΣΘΗΜΑΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΚΑΙ ΠΡΟΟΠΤΙΚΗ

Στις 17 Νοεμβρίου 2008 τα Σκόπια προσέφυγαν στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης από το οποίο ζήτησαν α) να αναγνωρίσει ότι η Ελλάδα παρεβίασε την Ενδιάμεση Συμφωνία στην Ατλαντική Σύνοδο Κορυφής τον Απρίλιο 2008 που απέρριψε ομόφωνα την ένταξη των Σκοπίων στο ΝΑΤΟ και β) να διατάξει την Ελλάδα να μη προβάλλει αντιρρήσεις στην εισδοχή τους στους διεθνείς οργανισμούς.

Μετά διαδικασία τριών ετών, τη Δευτέρα 5 Δεκεμβρίου 2011 το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης  ανακοίνωσε την απόφασή του η οποία απεδέχθη το πρώτο αίτημα των Σκοπίων και απέρριψε το δεύτερο αίτημά τους. Ταυτόχρονα η απόφαση καλεί τα δύο μέρη «να εμπλακούν σε ουσιαστικές διαπραγματεύσεις υπό την αιγίδα των Ηνωμένων Εθνών» τις οποίες επί 16 συνεχή άκαρπα έτη διεξάγουν τα δύο κράτη με σκοπό «μιαν αμοιβαία αποδεκτή ονομασία».

Επακολούθησε πανηγυρισμός στα Σκόπια και κατάθλιψη στην Ελλάδα. Αυθημερόν, ωστόσο, σημειώθηκαν σε διεθνές επίπεδο τα εξής 4 γεγονότα:

1ον Ο Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ ανακοίνωσε ότι ισχύει και δεν αλλάζει σε τίποτε η ομόφωνη της Ατλαντικής Συνόδου Κορυφής την οποία, μετά τον Απρίλιο 2008, ανανέωσαν οι δύο επόμενες ετήσιες Σύνοδοι Κορυφής. Και υπενθύμισε ότι, βάσει αυτής της αποφάσεως, το κράτος των Σκοπίων θα προσκληθεί να υποβάλει αίτηση προς ένταξή του μόνον εφόσον θα έχει επιλύσει προηγουμένως με την Ελλάδα τη διαφορά τους για την ονομασία.

2ον Ο Αμερικανός πρεσβευτής στα Σκόπια κάλεσε δημόσια την κυβέρνηση των Σκοπίων να συμφωνήσει σύντομα με την Ελλάδα «μιαν αμοιβαία αποδεκτή ονομασία η οποία αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την ένταξη στο ΝΑΤΟ».

3ον Ο Αντιπρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών Τζο Μπάιντεν επισκέφθηκε επίσημα την Αθήνα και εξέφρασε δημόσια «την ισχυρή υποστήριξη των Ηνωμένων Πολιτειών στην Ελλάδα και στην κυβέρνησή της».

4ον Το Συμβούλιο Γενικών Υποθέσεων των Υπουργών Εξωτερικών της Ε.Ε. επιβεβαίωσε ομόφωνα τις ομόφωνες αποφάσεις του των δύο προηγουμένων ετών ότι την ένταξη των Σκοπίων θα εξετάσει η επομένη Προεδρία υπό την ουσιώδη προϋπόθεση ότι Αθήνα ‒ Σκόπια θα έχουν συμφωνήσει στην ονομασία. Δύο ημέρες αργότερα, την Τετάρτη 7 Δεκεμβρίου 2011, η Σύνοδος Υπουργός Εξωτερικών του ΝΑΤΟ επανέλαβετην ομόφωνη απόφαση Κορυφής του 2008.

Η απόφαση του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης:
1. Δεν βλάπτει σοβαρά τα ελληνικά συμφέροντα. Επιδεινώνει, όμως, τη διαχείριση, την υπεράσπιση και τη διεθνή προβολή αυτών επειδή εύκολα παρερμηνεύεται δημιουργώντας, με την εστίαση σε επί μέρους σημεία της, την ισχυρή εντύπωση ότι η Ελλάδα αδικεί και βλάπτει τον αδύναμο γείτονά της έναντι του οποίου κατέρρευσαν όλα τα επιχειρήματά της.

2. Προκαλεί διαμετρικά αντίθετο συναίσθημα μεγάλης ισχύος στους δύο γειτονικούς λαούς. Οι γείτονες αισθάνονται ότι α) διεθνώς «δικαιώθηκε» πανηγυρικά το ιμπεριαλιστικό ιδεολόγημα του «μακεδονισμού» τους, β) «δικαιούνται» πλέον και με τη βούλα της Χάγης να απαιτούν την πλήρη υποταγή της Ελλάδος στις εναντίον της «δίκαιες» εδαφικές, ιστορικές κ.ά. αξιώσεις τους, γ) «κουρέλιασαν» και ταπείνωσαν τη χρεοκοπημένη Ελλάδα και δ) ο Πρωθυπουργός τους «αποδείχθηκε» μεγάλος εθνικός ηγέτης διεθνούς βεληνεκούς, άρα οφείλουν όλοι να τον ακολουθούν τυφλά.

Οι Έλληνες, βυθισμένοι ήδη στην απόγνωση και στον παγκόσμιο εξευτελισμό λόγω της οικονομικής κρίσεως, νιώθουν ηττημένοι από το πολλαπλασίως πιο ανίσχυρο κράτος των Σκοπίων, προδομένοι από τις κυβερνήσεις τους και αθώα θύματα «διεθνούς συνωμοσίας». Αυτό το μείγμα είναι εκρηκτικό και ένας απρόβλεπτος πυροκροτητής μπορεί να προκαλέσει τυχαία αλυσιδωτές συνέπειες πολλών ρίχτερ.

3. Απομακρύνει τουλάχιστον, πλην απροόπτου, κάθε πιθανότητα προσεγγίσεως των δύο γειτονικών κρατών και λαών που, όμως, η γεωγραφία, η Ιστορία και πολλά μακροπρόθεσμα συμφέροντά τους, τούς «καταδίκασαν» αμετάκλητα σε συμβίωση. Ελάχιστο αλλά χαρακτηριστικό παράδειγμα: οι μεγαλύτερες ξένες επενδύσεις στα Σκόπια είναι οι ελληνικές και συντηρούν 20.000 περίπου θέσεις εργασίας. Η μεγαλύτερη Τράπεζά τους είναι ελληνική. Η μακράν μεγαλύτερη επιχείρησή τους είναι ελληνική και παράγειτο 13% του ΑΕΠ τους. Κάθε μέρα διακόσια τουλάχιστον φορτηγά τους μεταφέρουν από/προς το λιμάνι της Θεσσαλονίκης το εισαγωγικό και εξαγωγικό εμπόριό τους. Κερδισμένες, από τη συνεργασία τους, βγαίνουν και οι δυο πλευρές. Χαμένες, από την αντιδικία τους και οι δυο επίσης.

4. Προκαλεί ένα καίριο ερώτημα διεθνούς τάξεως -μέχρις ότου τουλάχιστον μελετηθούν εις βάθος το πλήρες σκεπτικό της και τα πρακτικά της. Το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης είναι όργανο του ΟΗΕ, αλλά αποδέχθηκε το Μνημόνιο που του υπέβαλαν τα Σκόπια με την ψευδωνυμία «Δημοκρατία της Μακεδονίας». Το 1993, ωστόσο, με το 817 Ψήφισμά του το Συμβούλιο Ασφαλείας ενέταξε στα κράτη-μέλη του ΟΗΕ το κράτος των Σκοπίων «με την προσωρινή ονομασία FYROM» την οποία τα Σκόπια αποδέχθηκαν, χρησιμοποιούν επίσημα στον ΟΗΕ και ανέλαβαν -απατηλά αλλά νομικά- να χρησιμοποιούν σε όλους τους διεθνείς  οργανισμούς. Δύο χρόνια αργότερα, το 1995, στην έδρα του ΟΗΕ τα Σκόπια υπέγραψαν με την Ελλάδα την περιβόητη Ενδιάμεση Συμφωνία η οποία γράφει (α.1, παρ. 1 α΄) ότι η Ελλάδα «αναγνωρίζει ανεξάρτητο και κυρίαρχο κράτος το δεύτερο μέρος των συμβαλλομένων με προσωρινή ονομασία». Μαζί με τους Υπουργούς Εξωτερικών των δύο γειτονικών κρατών την Ενδιάμεση συνυπογράφει και ο ΟΗΕ με τον Ειδικό του Απεσταλμένο Σάουρους Βανς. Παρόλα αυτά την αίτησή τους για την ένταξη στο ΝΑΤΟ το 2008 υπέγραψαν με την ψευδωνυμία «Δημοκρατία της Μακεδονίας» που στο παρά πέντε αναγκάσθηκαν να αλλάξουν με την προσωρινή ονομασία τους ώστε, έτσι, να προσφύγουν στη Χάγη.

5. Κρίνει ότι στο Συμβούλιο Κορυφής του ΝΑΤΟ τον Απρίλιο 2008 η Ελλάδα υπέβαλε βέτο στην ένταξη των Σκοπίων. Εκ της φύσεώς του, του σκοπού του και της εννοίας, όμως, το βέτο, δηλαδή το δικαίωμα αρνησικυρίας, δύναται μόνον να ακυρώσει ειλημμένες ήδη αποφάσεις άλλων και ουδέποτε μπορεί να υπαγορεύσει στους άλλους απόφαση του ενός που θα ασκήσει βέτο. Αλλιώς, ο Πρόεδρος Μπους, ασκώντας απλώς βέτο, θα είχε υπαγορεύσει στους άλλους συμμάχους την άμεση ένταξη των Σκοπίων που διακαώς επιθυμούσε. Στο Βουκουρέστι συνέβη το ακριβώς αντίθετο. Ο Πρόεδρος Μπους ψήφισε την ομόφωνη απόφαση που ορίζει ότι το κράτος των Σκοπίων θα γίνει δεκτό στο ΝΑΤΟ μόνον όταν θα έχει επιλύσει με την Ελλάδα το ζήτημα της ονομασίας του. Η απόφαση της Χάγης δεν στηρίζεται σε ελληνικές πράξεις νομικής και θεσμικής ισχύος αλλά αποκλειστικά σε καθαρώς πολιτικές δηλώσεις που επανέλαβαν για εσωτερική κατανάλωση το 2008 ο Πρωθυπουργός και η Υπουργός Εξωτερικών της Ελλάδος. Γι’ αυτό η εν λόγω ετυμηγορία, αμέσως μετά την ανακοίνωσή της, δεν μετέβαλε σε τίποτε απολύτως τις ακριβώς αντίθετες θέσεις της Ε.Ε., του ΝΑΤΟ και των ΗΠΑ, όπως καταγράφονται στην εισαγωγή αυτού του κεφαλαίου.

Πιστή στον μοναδικό καταστατικό σκοπό της να υπερασπίζεται τη Μακεδονία, η Εταιρεία Μακεδονικών Σπουδών έπραξε αποτελεσματικά το εθνικό καθήκον της. Από το 2006 συνέταξε, εξέδωσε και απέστειλε σε όλη την πολιτική ηγεσία δεκαπέντε ειδικές επιστημονικές συλλογικές μελέτες της οι οποίες αποδεικνύουν:

Α) Με επίσημα κρατικά τεκμήρια των Σκοπίων, ότι το κρατικό ιδεολόγημα του «μακεδονισμού» του είναι ιμπεριαλισμός εναντίον της Ελλάδος,

Β) Με απόρρητα έγγραφα των Κρατικών Αρχείων της Βουλγαρίας και της Γιουγκοσλαβίας, ότι το Μακεδονικό χρησιμοποιήθηκε ανέκαθεν και εξακολουθεί να χρησιμοποιείται για τον έλεγχο της ελληνικής Μακεδονίας,

Γ) Με γιουγκοσλαβικά απόρρητα έγγραφα, ότι, αμέσως μετά τον Εμφύλιο, η τοπική κομμουνιστική κυβέρνηση των Σκοπίων απαγόρευσε στους πολιτικούς πρόσφυγες να επιστρέψουν στη γενέτειρά τους Μακεδονία, όπως επεδίωκαν, ενώ παραπλάνησε, φανάτισε και έκανε γενίτσαρους τα παιδιά τους και

Δ) Με διπλωματικά αρχεία, ότι όλες οι ελληνικές κυβερνήσεις τα τελευταία εξήντα χρόνια ουδέποτε έπαυσαν, σε διπλωματικό και πολιτικό επίπεδο, να υπερασπίζονται την ελληνική Μακεδονία απέναντι στις συνεχείς αξιώσεις της Γιουγκοσλαβίας με αιχμή τα Σκόπια. Ήσαν, όμως, υποχρεωμένες ταυτόχρονα να συνυπολογίζουν την εθνική ασφάλεια απέναντι στο Σύμφωνο της Βαρσοβίας, τα συμφέροντα του κυπριακού ελληνισμού και την τουρκική απειλή. Ευθύς μόλις τα Σκόπια ανήγγειλαν την προσφυγή στη Χάγη, η Εταιρεία Μακεδονικών Σπουδών στις 24 Νοεμβρίου 2008 υπέβαλε εμπεριστατωμένο αναλυτικό υπόμνημα με τεκμηριωμένες θέσεις και προτάσεις, έθεσε δωρεάν στη διάθεση της Πατρίδας εταίρο της καθηγητή Διεθνούς Δικαίου στο Τμήμα Βαλκανικών Σπουδών εξειδικευμένο στο Μακεδονικό, οργάνωσε ειδικά μαθήματα, ακτινογράφησε επί τόπου την κατάσταση στα Βαλκάνια και την αποτυπώνει στην ανά χείρας έκδοσή της, όργωσε με ειδικούς απεσταλμένους της τον Καναδά και την Αυστραλία. Αποκατέστησε συνεργασία υψηλού επιπέδου σε βαλκανικές χώρες. Με δεδομένη αυτήν την γνώση και τη δράση, ο Πρόεδρος της Εταιρείας κρίνει ότι ο «θρίαμβος» της Χάγης και ο πανηγυρισμός είναι ο χειρότερος σύμβουλος για το κράτος των Σκοπίων και τον πολυεθνικό πληθυσμό του επειδή το πραγματικό πρόβλημά του δεν είναι η σύνθετη ονομασία του, αλλά  η υπόστασή του. Οι γείτονές μας, στη συντριπτική πλειοψηφία τους πολιτικά νήπια λόγω παιδείας, ολοκληρωτικής θητείας και ιδεολογήματος, δεν συνειδητοποιούν ότι αντιμετωπίζουν πρόβλημα υπαρξιακό και δομικό. Μάταια, κατά τους τελευταίους 14 μήνες, τους προειδοποιούν συνεχώς ρητά με δημόσιες δηλώσεις όλοι οι εκεί διαπιστευμένοι πρέσβεις της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και των Ηνωμένων Πολιτειών καθώς επίσης όλοι οι ανώτατοι Ευρωπαίοι και Αμερικανοί επίσημοι επισκέπτες τους.

Εξαιτίας της κεντρικής θέσεώς του, του τριτοκοσμικού κρατικού και κυβερνητικού συστήματός του, της επισφαλούς πολυεθνικής συνθέσεώς του, της δημογραφίας του και των ανοικτών προβλημάτων του με όλους σχεδόν τους γείτονές του, το μικρό αυτό κράτος απειλείται σοβαρά. Και η τυχόν -απευκταία- κατάρρευσή του θα προκαλέσει σεισμικό ντόμινο στα Βαλκάνια. Την πραγματική σημερινή κατάσταση των Σκοπίων και του βαλκανικού περιβάλλοντός του απογράφει η Εταιρεία Μακεδονικών Σπουδών με έγκυρα νωπά στοιχεία αυτού του κράτους στην παρούσα έκδοσή της. Προηγουμένως έχει αναρτήσει στην ιστοσελίδα της τις σχετικές μονογραφίες της.

Τα Βαλκάνια σήμερα – http://www.ems.gr/nea/anakoinoseis/valkania-1913-2011.html και
Μακεδονία η γεωστρατηγική – http://www.ems.gr/dimosievmata/makedoniko/makedonia-i-geostratigiki.html

Αντί των εκατέρωθεν θριαμβολογιών και οδυρμών, λοιπόν, περισυλλογή, καταλλαγή και σωφροσύνη με λόγον γνώσεως. Είναι μια ιστορική απόφαση που κανένα Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης δεν μπορεί να εκδώσει.

Ν. Ι. Μέρτζος
Δεκέμβριος 2011

Πηγή: Εταιρία Μακεδονικών Σπουδών (ΕΜΣ)

Samaras hails EU’s FYROM decision

European leaders turn down request for talks date as Nimetz set for Athens visit

Reaching an agreement on a name dispute with Athens is key to opening the way for the Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM) to join the European Union, Greece’s prime minister stated Friday as reports said a United Nations mediator is expected in the Greek capital with a fresh plan next month.

Speaking after a two-day summit in Brussels, Prime Minister Antonis Samaras hailed a decision by EU leaders to reject Skopje’s request to be given a date for the start of membership talks with the bloc.

“There has been a very positive development,” Samaras said. “For the first time, the European Council unanimously decided that the settling of the name issue with Skopje is a prerequisite for accession talks to take place.

“The message to Skopje is clear: They have to take real steps to settle this difference. There are two keys to open the door. They hold one and Europe holds the other.”

Speaking in Brussels, FYROM Prime Minister Nikola Gruevski voiced his “disappointment” about the decision and blamed Greece for allegedly blocking the Balkan statelet’s EU path. “This is not what our country deserves,” he said.

Meanwhile, reports Friday said the UN’s special mediator in the name row, Matthew Nimetz, will visit Athens in the second week of January to negotiate a fresh proposal. According to sources, the proposed name is not expected to be very different from the one Nimetz put forward in July 2009, which was “Republic of North Macedonia.”

Source: Newspaper “Kathimerini”

Ljubčo Georgievski’s Irredentist and Expansionist Pseudomacedonian Speech, 1990

Ljubčo Georgievski’s Irredentist and Expansionist Pseudomacedonian Speech, 1990

Vladislav Perunović, Reporter from Skopje, FYROM

Source: history-of-Macedonia

Is FYROM a Republic?

A comment by Admin: If you can deny EVEN ONE fact of the video below, I’ll personally admire you dear F.Y.R.O.M-ians… oh, and don’t forget: use some proofs to convince us will ya?!!? Not just empty words…

Source: Spartan Senator